الموضوع: ما رايكم في هذه الرواية

هذا الأثر الضعيف أخرجه الطبراني في معجمه الكبير ومن طريقه الضياء في المختارة وابن زنجويه في كتاب الأموال والعقيلي في الضعفاء وابن عساكر في تاريخ دمشق والطبري في تاريخه.

قلت وهو أثر ضعيف فيه عدة علل :

الأولى :- مداره من جميع طرقه على علوان بن داود البجلي وهو راو ضعيف أطبق الأئمة على تضعيفه.

قال البخاري عنه منكر الحديث وهكذا قال ابن يونس وقد ذكره غير واحد بهذا الأثر وأنه من منكراته منهم الحافظ الذهبي في ميزانه والحافظ ابن حجر في اللسان والعقيلي في الضعفاء.

قال العقيلي في الضعفاء لا يتابع على حديثه ولا يعرف إلا به ، وقال الهيثمي في المجمع رواه الطبراني وفيه علوان بن داود وهو ضعيف وهذا الأثر مما أنكر عليه.

فإن قيل قد روي من وجه آخر ليس فيه علوان بن داود كما في رواية ابن عساكر في تاريخه بإسناده عن أبي الهيثم خالد بن القاسم قال حدثنا الليث بن سعد عن صالح بن كيسان عن حميد بن عبدالرحمن بن عوف أنه دخل على أبي بكر الصديق يعوده في مرضه الذي مات فيه .... الحديث .

قلنا هذا الطريق غير محفوظ وذلك لأن أبا الهيثم خالد بن القاسم هذا متروك تركه الناس أي أئمة الحديث ونقاله , تركوه وذلك لأنه كان كذاباً يزيد في الأسانيد وينقص لا سيما عن الليث وقد خالفه تلاميذ الليث ممن في طبقته وهم الثقات فرووه عن الليث بن سعد عن علوان بن داود عن صالح بن كيسان به منهم يحيي بن عبدالله بن بكير وهو ثقة في الليث ومنهم عثمان بن صالح المصري صدوق ومنهم كاتبه أي كاتب الليث أبوصالح ولا شك أن الجماعة مقدمة في الليث على ذلك الفرد المتروك .

ويؤكد ذلك أن الليث بن سعد قد تابعه سعيد بن عفير عند الطبراني فرواه عن علوان بن داود البجلي عن حميد به وسعيد بن عفير ثقة.

وعليه فالصحيح أن هذا الأثر كما سبق عن الأئمة من مفردات علوان بن داود ومن منكراته ولا يعرف إلا من طريقه.

ولذا قال ابن عساكر في تاريخه وهو الذي أخرج تلك الرواية قال: رواه خالد بن القاسم المدائني وأسقط منه علوان بن داود وقد وقع لي عالياً من حديث الليث وفيه ذكر علوان ثم أكد ذلك بإسناده العالي عن محمد بن رمح عن الليث عن علوان .
قلت: ومحمد بن رمح هذا ثقة ثبت.

فهؤلاء أربعة من الثقات قد خالفوا ذلك المدائني الكذاب وعليه فالحديث حديث علوان بن داود لا ريب وهو ضعيف منكر الحديث.

العلة الثانية: اضطراب علوان بن داود هذا في إسناد حديثه فمرة يرويه كما سبق عن حميد بن عبدالرحمن بن حميد عن صالح بن كيسان عن حميد بن عبدالرحمن بن عوف عن ابيه.

ومرة يرويه بإسقاط الرجلين أي مباشرة عن صالح بن كيسان عن حميد بن عبدالرحمن عن أبيه.

ومرة يرويه مرسلا أي عن صالح بن كيسان عن حميد بن عبدالرحمن عن أبي بكر أي دون أن يرويه عن أبيه.

ولا غرابة في اضطرابه فهو كما ذكرنا ضعيف منكر الحديث لا يحتمل منه إلا ذلك.

ولأجل ما سبق أطبق جماعة من أئمة الحديث على تضعيف هذا الأثر منهم الحافظ العقيلي في الضعفاء والإمام الذهبي في الميزان والحافظ ابن حجر في اللسان على ماتقدم والله ولي التوفيق ..














وأخيرا أيضا في ترجمته يحيى بن عبدالله بن بكير :

قال المزى فى "تهذيب الكمال" :

(( قال أبو حاتم : يكتب حديثه و لا يحتج به ، و كان يفهم هذا الشأن .

و قال النسائى : ضعيف .و قال فى موضع آخر : ليس بثقة ))

قال الحافظ فى "تهذيب التهذيب" 11/237 :

(( و قال البخارى فى " تاريخه الصغير " : ما روى ابن بكير عن أهل الحجاز فى " التاريخ " فإنى أنفيه )).

عن اهل العلم

انار الله قلبك الاحتجاج يكون بماهو صحيح تابث

السلام عليكم وبعد
احسنت اختي خنساء على الرد
ملخص ما ذكرتيه ان علوان اغير ثقة
كما ورد البخاري والعقيلي
ولكنه ذكره ابن حبان من الثقات
ابن حبان: كتاب الثقات، ج8 ص526، مؤسسة الكتب الثقافية، ط1، 1393هـ.
أضف إلى ذلك أن الرواية صححها الضياء المقدسي في المختارة كما تقدم, حيث قال معلقاً عليها: هذا حديث حسن عن أبي بكر
فالرواية صحيحة

اضيف في الأساس بواسطة نور العترة

السلام عليكم وبعد
احسنت اختي خنساء على الرد
ملخص ما ذكرتيه ان علوان اغير ثقة
كما ورد البخاري والعقيلي
ولكنه ذكره ابن حبان من الثقات
ابن حبان: كتاب الثقات، ج8 ص526، مؤسسة الكتب الثقافية، ط1، 1393هـ.
أضف إلى ذلك أن الرواية صححها الضياء المقدسي في المختارة كما تقدم, حيث قال معلقاً عليها: هذا حديث حسن عن أبي بكر
فالرواية صحيحة

وعليكم ..
الحديث ضعيف وذكر ذلك البخاري والطبري والنسائي وابن الهيثم وابن حجر وابوسعيد بن يوسف وابوحاتم وهؤلاء علماء الحديث فهل يرجح الجمهور او قول عالم واحد
...وحتى وان كان تقة فهنالك اربع ثقات خالفوه وقد ثبت عنه اسقاط في السند وهذه وحدها كافية لرد حديثه !
الخلاصة ان الحديث ضعيف منكر غير صحيح

السلام عليكم وبعد
انت تقولين اذا كان الرجل ثقة وخالفوه ثقات فيرجح الثقات
اذا لماذا تاخذون راي بعض علماء الشيعة الشاذة وتبنون عليها المذهب
المهم خلينا في الرواية
قلنا ان ابن حبان وثقه وهو من مشايخكم المعترفين
وقلنا ايضا في هذا الحديث

أضف إلى ذلك أن الرواية صححها الضياء المقدسي في المختارة كما تقدم, حيث قال معلقاً عليها: هذا حديث حسن عن أبي بكر
فالرواية صحيحة

اذا هل علمائكم كاذبون وهل الذين يعتقدون بهذه الرواية كفار

لنعلق ايضلى ابن حبان
فلننظر ما قاله الذهبي
ينبوع معرفة الثقات،تاريخ البخاري وابن أبي حاتم وابن حبان
الذهبي: كتاب الموقظة، ص79، تحقيق: عبد الفتاح أبو غده، مكتبة المطبوعات الإسلامية – بيروت، ط4، 1420هـ.
فهل الذهبي كاذب وكافر فهو يؤيد ابن حبان


فلننظر ايضا ما قاله السيوطي نقلاً عن الحازمي: وما ذكر من تساهل ابن حبان ليس بصحيح، فإن غايته أن يسمي الحسن صحيحاً، فإن كانت نسبته إلى التساهل باعتبار وجدان الحسن في كتابه فهي مشاحةٌ في الاصطلاح، وإن كانت باعتبار خفة شروطه فإنه يخرج في الصحيح ما كان راويه ثقة غير مدلس... ولأجل هذا ربما اعترض عليه من جعلهم ثقات من لم يعرف حاله ولا اعتراض عليه، فإنه لا مشاحة في ذلك
السيوطي: تدريب الراوي، ج1 ص108، الناشر: مكتبة الرياض الحديثة.


فما رايكم بكلام الحازمي

ونكرر ما قلناه في المشاركتين السابقتين

أضف إلى ذلك أن الرواية صححها الضياء المقدسي في المختارة كما تقدم, حيث قال معلقاً عليها: هذا حديث حسن عن أبي بكر
فالرواية صحيحة



فهل كل هؤلاء كاذبون كافرون

اضيف في الأساس بواسطة نور العترة

لنعلق ايضلى ابن حبان
فلننظر ما قاله الذهبي
ينبوع معرفة الثقات،تاريخ البخاري وابن أبي حاتم وابن حبان
الذهبي: كتاب الموقظة، ص79، تحقيق: عبد الفتاح أبو غده، مكتبة المطبوعات الإسلامية – بيروت، ط4، 1420هـ.
فهل الذهبي كاذب وكافر فهو يؤيد ابن حبان


فلننظر ايضا ما قاله السيوطي نقلاً عن الحازمي: وما ذكر من تساهل ابن حبان ليس بصحيح، فإن غايته أن يسمي الحسن صحيحاً، فإن كانت نسبته إلى التساهل باعتبار وجدان الحسن في كتابه فهي مشاحةٌ في الاصطلاح، وإن كانت باعتبار خفة شروطه فإنه يخرج في الصحيح ما كان راويه ثقة غير مدلس... ولأجل هذا ربما اعترض عليه من جعلهم ثقات من لم يعرف حاله ولا اعتراض عليه، فإنه لا مشاحة في ذلك
السيوطي: تدريب الراوي، ج1 ص108، الناشر: مكتبة الرياض الحديثة.


فما رايكم بكلام الحازمي

ونكرر ما قلناه في المشاركتين السابقتين

أضف إلى ذلك أن الرواية صححها الضياء المقدسي في المختارة كما تقدم, حيث قال معلقاً عليها: هذا حديث حسن عن أبي بكر
فالرواية صحيحة



فهل كل هؤلاء كاذبون كافرون

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله محمد صلى الله عليه وعلى ال بيته واصحابه ومن تبعهم باحسان الى يوم الدين اما بعد

ان الشيعة هم مثلهم كمثل الغريق الذي يتشبث بالقشة حتى ينجوا ولكن هيهات ان الباطل ينتصر على الحق وان الله ورسوله قالوا لنا ان الحق هو المنتصر ويدمغ الباطل ولكن الله يهدي من يشاء ويضل من يشاء وهو القادر على كل شئ .
الرافضية اتتنا بحديث ضعيف وهي تعلم ومتيقنة انه ضعيف ومثلها كمثل مسيلمى الكذاب كان يقول اني نبي وهو يعلم انه كذاب وان علماء الحديث قد ضعفوا الحديث وهم اعلم من الذين قالوا انه حسن ولكن لو راينا الرواية وقارناها بالقران الكريم فنراها انها تعارض القرأن الكريم اذا اخبر ان الله مع رسوله صلى الله عليه وسلم ومع صاحبه ابو بكر الصديق رضي الله عنه فقال

بسم الله الرحمن الرحيم

إِلا تَنْصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللَّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الَّذِينَ كَفَرُوا ثَانِيَ اثْنَيْنِ إِذْ هُمَا فِي الْغَارِ إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لا تَحْزَنْ إِنَّ اللَّهَ مَعَنَا فَأَنْـزَلَ اللَّهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ وَأَيَّدَهُ بِجُنُودٍ لَمْ تَرَوْهَا وَجَعَلَ كَلِمَةَ الَّذِينَ كَفَرُوا السُّفْلَى وَكَلِمَةُ اللَّهِ هِيَ الْعُلْيَا وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

اليس هذه الاية فيها تزكية الى ابو بكر الصديق ونرجع ونقول كثير من الاحاديث عن الرسول صلى الله عليه وسلم زكاه وناسبه وتزوج بنته فهل يعقل ان رسول الله صلى الله عليه وسلم يتزوج بنت قاتل ابنته الشيعة لايرضونه على انفسم ولكن يرضوها على رسول الله صلى الله عليه وسلم ولايهمهم شئ سوى ان يكونوا هم اصحاب الحق حتى لو طعنوا بالرسول او الامام علي فان الامام علي رضي الله عنه جبان كما تصفه الشيعة وتقتل زوجته ولايحرك ساكن

ونرجع الى القرأن الكريم وكيف يصق الله صحابة رسوله صلى الله عليه وسلم

بسم الله الرحمن الرحيم

مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلا مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الإِنْجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُمْ مَغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا

وصفهم رحماء بينهم والشيعة يقولون بغضاء بينهم بوصفهم لهم

والعاقل هو من يحكم عقله ويتبع الحق

السلام عليكم وبعد
يا اخ سامرائي لست انا من اقول فهذا ابن حبان يقول ان علوان ثقة
وان الذهبي يقول ان ابن حبان ينبوع معرفة الرجال
والرواية صحهها الضياء المقدسي في المختارة
اذن فالرواية صحيحة
فهل علمائكم كاذبون وكافرون
يا اخوان ردوا على الكلام دون تشريق وتغريب
وشكرا

اضيف في الأساس بواسطة نور العترة

السلام عليكم وبعد
يا اخ سامرائي لست انا من اقول فهذا ابن حبان يقول ان علوان ثقة
وان الذهبي يقول ان ابن حبان ينبوع معرفة الرجال
والرواية صحهها الضياء المقدسي في المختارة
اذن فالرواية صحيحة
فهل علمائكم كاذبون وكافرون
يا اخوان ردوا على الكلام دون تشريق وتغريب
وشكرا

لا تشريق ولاتغريب الرواية ضعيفة طالما ضعفها اغلب العلماء وهم اصحاب علم اعلى من ابن حبان فهذا لايعني ان ابن حبان لايخطاء لانه ليس بنبي وهذا رئيه . ولماذا نكفره الرجل اشتهد واخطاء والعالم اذا اشتهد واصاب له حسنتين واذا اخطاء له حسنة كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم

وكما قلت هذه الرواية تعارض قول الله بالقرأن وكل شئ يتعارض مع القران فانه غير صحيح

وشهد شاهد من اهلها هذا عالم مالتكم يبطل قصة كسر ضلع الزهراء رضي الله عنها


http://www.youtube.com/watch?v=QuiiIAtNaKM

السلام عليم وبعد
يا اخ سمرائي اذا كنت تؤمن ان هناك اجتهاد وقد يكون احتهاده خطاء وتكون له حسنة
فلماذا لاتحمل الشيعة على هذه الرواية فايضا نحن مجتهدون ولماذا التكفير
نعود الى الرواية
انتم تكفرونا اذا ذكرنا الحادثة فلماذا لا تكفرونعلمائكم اليس من العدل ان تكفر الطرفين
وايضا اقول ابن حبان قال ان علوان ثقة والذهبي يقول ان ابن حبان ينبوع معرفة الثقات
وايضا وثقه الضيلء المقدسي
والظاهر انكم متورطون في المسالة
وايضا انك تستشهد بكلام العالم السيد محمد فضل الله حفظه الله انه نفى الرواية
واقول لك ان السيد لم ينفي ولم يثبت
ولك الرابط من موقعه
http://arabic.bayynat.org.lb/marjaa/qa.aspx?id=30


وهناك مق كثيرة مفبركة عملوها البعض لاثارة الفتنة

وبما انك اتيت براي احد علمائنا فلك التالي
ذكر المسعودي صاحب تاريخ(مروج الذهب)المتوفى سنة 346 هجرية، وهو مؤرخ مشهور ينقل عنه كل مؤرخ جاء بعده، قال في كتابه(إثبات الوصية) عند شرحه قضايا السقيفة والخلافة: فهجموا عليه [ علي عليه السلام ] وأحرقوا بابه، واستخرجوه كرهاً وضغطوا سيدة النساء بالباب حتى أسقطت محسناً

ولك ايضا


ونقل أبو الفتح الشهرستاني في كتابه الملل والنحل 1/57: وقال النظّام: إن عمر ضرب بطن فاطمة يوم البيعة حتى ألقت الجنين من بطنها. وكان يصيح [عمر] أحرقوا دارها بمن فيها، وما كان في الدار غير علي وفاطمة والحسن والحسين. انتهى كلام الشهرستاني.

اضيف في الأساس بواسطة نور العترة

السلام عليم وبعد
يا اخ سمرائي اذا كنت تؤمن ان هناك اجتهاد وقد يكون احتهاده خطاء وتكون له حسنة
فلماذا لاتحمل الشيعة على هذه الرواية فايضا نحن مجتهدون ولماذا التكفير
نعود الى الرواية
انتم تكفرونا اذا ذكرنا الحادثة فلماذا لا تكفرونعلمائكم اليس من العدل ان تكفر الطرفين
وايضا اقول ابن حبان قال ان علوان ثقة والذهبي يقول ان ابن حبان ينبوع معرفة الثقات
وايضا وثقه الضيلء المقدسي
والظاهر انكم متورطون في المسالة
وايضا انك تستشهد بكلام العالم السيد محمد فضل الله حفظه الله انه نفى الرواية
واقول لك ان السيد لم ينفي ولم يثبت
ولك الرابط من موقعه
http://arabic.bayynat.org.lb/marjaa/qa.aspx?id=30


وهناك مق كثيرة مفبركة عملوها البعض لاثارة الفتنة

وبما انك اتيت براي احد علمائنا فلك التالي
ذكر المسعودي صاحب تاريخ(مروج الذهب)المتوفى سنة 346 هجرية، وهو مؤرخ مشهور ينقل عنه كل مؤرخ جاء بعده، قال في كتابه(إثبات الوصية) عند شرحه قضايا السقيفة والخلافة: فهجموا عليه [ علي عليه السلام ] وأحرقوا بابه، واستخرجوه كرهاً وضغطوا سيدة النساء بالباب حتى أسقطت محسناً

ولك ايضا


ونقل أبو الفتح الشهرستاني في كتابه الملل والنحل 1/57: وقال النظّام: إن عمر ضرب بطن فاطمة يوم البيعة حتى ألقت الجنين من بطنها. وكان يصيح [عمر] أحرقوا دارها بمن فيها، وما كان في الدار غير علي وفاطمة والحسن والحسين. انتهى كلام الشهرستاني.

علمائكم كفروهم علمائنا لعدة اسباب وليس لسبب واحد

واهمها هو ادعاء تحريف القران ولو تريدين اضع اليك العشرات من الادلة وليس دليل واحد

وتكفير الصحابة جميعهم الا ستة او سبعة ليس متاكد من العدد

وغيرها من الضلالات التي هي طعن بالدين الاسلامي وتستطيعين ان تقلبي بالمنتدى وترين الكثير من الفتاوي التي تخل بالعقيدة وبالدين الاسلامي ونسئل الله لنا ولكي الهداية للحق واتباعه
وهو القادر على كل شئ

اضيف في الأساس بواسطة السامرائي

علمائكم كفروهم علمائنا لعدة اسباب وليس لسبب واحد

واهمها هو ادعاء تحريف القران ولو تريدين اضع اليك العشرات من الادلة وليس دليل واحد

وتكفير الصحابة جميعهم الا ستة او سبعة ليس متاكد من العدد

وغيرها من الضلالات التي هي طعن بالدين الاسلامي وتستطيعين ان تقلبي بالمنتدى وترين الكثير من الفتاوي التي تخل بالعقيدة وبالدين الاسلامي ونسئل الله لنا ولكي الهداية للحق واتباعه
وهو القادر على كل شئ

السلام عليكم وبعد


يا اخ سمرائي ان علمائنا يكفرون النواصب وليس اهل السنة
وحتى علمائكم ايض كفروا النواصب لانهم لا تقبل لهم صلاة الا بحب اهل البيت عليهم السلام

والمشكلة انكم تعتقدوننا اننا نعنيكم بالنواصب وهذا خطا فالناصبي ليس سني
وانا وبرايي الشخصي لا اكفر اهل السنة ولو علمائنا كفروهم


المهم خلنا في الموضوع الاول
ماذا تقول في الرواية اذا لا تريدون الجواب ساتيكم برواية اخرى
لك الخيار يا اخي السمرائي ويا اختي خنساء

[quote=نور العترة;1180597
اذا لماذا تاخذون راي بعض علماء الشيعة الشاذة وتبنون عليها المذهب
[/quote]

علوان بن داود البجلي وهو راو ضعيف

هذا هو الفرق كما يظهر بمقارنتك رأي علمائك وراوي ضعيف ثابت في كتبنا ضعف رواياته و انقطاع سندها

أما قولك

راي بعض علماء الشيعة الشاذة

نعلم وتعلم أن مذهبكم كله شذوذ وعلمائكم أرائهم كلها شاذة إلا ما كان تقية من البعض


_______________________




ما هم بأمة احمد لا والذي فطر السماء
ما هم بأمة خير خلق الله بدأ وانتهاء

ما هم بامة سيدي حاشا فليسوا الاكفياء
ما هم بامة من على الافلاك قد ركز اللواء

بزر الفارة الأيمن حفظ الهدف بأسم كامل النشيد جميل جداً

اضيف في الأساس بواسطة ابو سلمان

هذا هو الفرق كما يظهر بمقارنتك رأي علمائك وراوي ضعيف ثابت في كتبنا ضعف رواياته و انقطاع سندها

أما قولك

نعلم وتعلم أن مذهبكم كله شذوذ وعلمائكم أرائهم كلها شاذة إلا ما كان تقية من البعض

_______________________

شكلك ما قرات المشاركات السابقة اقرءها وسوف تلقى الرد