الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

أخ قسوره , الشيخ عمر عبد الكافي , بعد ان رأيته على قناه الشارقه , هذا رجل نبخسه حقه إن مدحناه فهو يستحق أكثر من المدح , و نحن بحاجه لم مثله و أنا أشدد على الأعضاء متابعه برنامجه الرائع فهو ذي علم , بكل معنى الكلمه .

نتفق إذا على فكره مهمه و هي أن تاريخ السلف ليس كافيا , و أعتقد أن الجميع يوافقني الرأي في هذا كما يبدو , يجب علينا إكمال مسيرتهم , و لكن , وعي أسباب المشكله هو أهم خطوات الحل, لماذا يتقوقع البعضص و لماذا يبقر البعض بطن البقر؟؟

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

أخى جلجامش شكرا
اشاركك الرأى هذا ما أعتقده وشكرا على التصويب
أما بالنسبة للنعال أعتقد أن الاخ خانه التعبير ولا يقصد الآذى
وهنا لا ترفع إلا الورود

الاختلاف فى الرأى لا يفسد للود قضية

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

ممممممممممشششششششششششششششششششششششش_____________كور

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

أخى قسورة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاعتذار مقبول ونحن أحسنا الظن بك وبالجميع أيضا, ونرجو منك ومن الجميع أن يحسنوا الظن بنا وبالجميع أيضا
اتفقنا الاخ شحادة وأنا على أن نعمل فيما اتفقنا فيه وليعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه .هل تشاركونا هذا الاتفاق ؟
من الطبيعى أن نختلف أنا والاخ شحادة فى بعض النقاط , وليس من الطبيعى أن نتعادى ونقطع الحوار , إنما من الطبيعى أيضا أن يبقى الود قائما ليستمر الحوار البناء المثمر المحاط بالأدب الاسلامى .
وأتمنى أن يكون هذا بيننا جميعا إنشاء الله .
أخى قسورة
لاتحسبنى لأهملت تساؤلاتك ولكن هناك نقاط مهمة لابد من إظهارها.
أنا أعتقد أن هناك فرق بين الدين و بين الفكر الدينى الذى هو الشروح والتفسيرات لنصوص هذا الدين ،
ولذلك أريد أسالك وأسأل الجميع .
نحن نعتقد يقينا وبدون أدنى شك بأن هذا القرآن الكريم لم يتغير ولم يتبدل بل شهد بذلك العقلاء من الأعداء .
ونعتقد كذلك بصحة الاحاديث المتواترة عن النبى (علية الصلاة والسلام )
وهنا السؤال ,ما نسبة اليقين عندك وعند الجميع فيما يلى ,
كتب الصحاح الستة ؟
ما هى النسبة بين الصحة والخطأ فى كتب شيخ الاسلام وابن القيم وابن عبد الوهاب ؟
ما هى النسبة بين الصحة و الخطأ أيضا , فى فتاوى الشيوخ , ابن باز و ابن العثيمين و وغيرهم إذا أحببت ؟
ونرجو المواصلة وعدم الانغلاق ولا اريد كلام و دفاعى هؤلاء القمم ليسوا محتاجين للدفاع ولاكن محتاجين منا عدم تقديسهم ,اريد نسبة تقريبية ولك منى وللجميع

الاختلاف فى الرأى لا يفسد للود قضية

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الفاضل خضر

لسان العلماء الذين ذكرت يلهج بقولهم: إن أصبنا فمن الله وإن أخطأنا فمن أنفسنا والشيطان.

فكر التنويريين أثر عليك كثيراً. وأنا آخذ بحسن الظن فيك. ولكنني لا أغفل أنك استشهدت بأحمد أمين.

أجد أن الكل متفقين على أمر هام -وأنا معهم- وهو أن العلماء يجب عليهم أن يحووا ثقافةً دنيوية كما كان أسلافهم. وكما قلت قبل ذلك طيلة بحثي عن الحقيقة لم أجد سوى واحدٍ في هذا المجال وهو الشيخ الدكتور عمر عبد الكافي. ويتبعه الشيخ / سفر الحوالي مؤلف كتاب "العلمانية" والذي أبدع في الرد فيه عليهم. وربما كان قلة اطلاعنا ومخالطتنا للشيوخ والعلماء سبباً رئيساً لاعتقادنا هذا عن العلماء. فليس من الضروري أن نعرف اسم كل عالم فاضل. فإن كثيراً من العلماء لم يشتهروا إلا بعد موتهم ، وكثيرٌ خفا ذكرهم بعد مماتهم. بل إن ابن تيمية نفسه اشتهر بسبب تلميذه ابن القيم الذي حرص على كتابة كتبه.

لا أحد يقول أن كتب ابن تيمية وابن القيم هي كتبٌ مقدسة. ولكن يجب أن نعرف الاختلافات الإقليمية التي تبنى عليها الفتاوى بعض الأحيان. وكم كنت أود أن تشاهدوا حلقة حجر الزاوية على القناة الملعونة (MBC1) مع الشيخ سليمان العودة في موضوع "الفتيا" فهي تحل معظم إشكالاتنا. وربما راجعتم موقع الزاوية http://www.azzawiah.com .

فقد ذكر الشيخ سلمان فيها أن اختلاف الأقاليم سبب إشكالاً في تعميم الفتوى. ففي المغرب المذهب المالكي ، وفي مصر المذهب الحنفي ، وفي السعودية المذهب الحنبلي ، وفي اليمن المذهب الشافعي . وأعتقد أن ما نحن كلنا في هذا الموضوع مختلفون فيه هو بسبب أننا رأينا عينات من أناس يأخذون بكلام الشيخ أو أمير الجماعة كأنه كلامٌ مقدس.

وقد قال الدكتور عمر عبد الكافي: (كلنا في مجال الدعوة كالشجر . فقسمٌ مختصٌ بالترقيق ، وقسمٌ مختصٌ بالدعوة إلى السلف الصالح ، وقسمٌ مختصٌ بالجهاد ، ولكن المشكلة عندما تريد كل شجرة أن تبقى هي وحدها في بستان الإسلام الكبير)
ويقول بخصوص مقولة الاختلاف لا يفسد للود قضية : (ما دمنا في إطار الكتاب والسنة فنحن جماعات ، ولكننا نصبح فرقاً عندما يقول أمير الجماعة أو شيخها : نحن نقول هكذا ، وأنتم تقولون هكذا ) وقد كان الدكتور يعبر في سياق الكلام عن محاولة دحر الغير وكأنهم دينٌ والآخرون دين. وقد تتعارض فرقةٌ مع جماعة ، وتعرف الفرقة باستشهادها بأهوائها ، وتعرف الجماعة باستنادها إلى الكتاب والسنة وأصول الفقه.

وقد ذكر الدكتور عمر أن تلامذة أبي حنيفة غيروا ثلثي المذهب بعد وفاة أبي حنيفة رحمه الله.

وليس هنالك نسبةٌ تقريبية للخطأ في الكتب. فكل العلماء يؤخذ منهم ويرد. والخطأ مردودٌ عليهم. وقد كان لابن عباس بعض الفتاوى التي لم تؤخذ منه مما أظنه في مسألة المتعة. وكذلك ابن طاوس اليماني. وغيره من العلماء فيما شذوا فيه.

وهنا أنبه أن تتبع تراخيص العلماء هو زندقة. كأن يأخذ فتوى أهل المدينة في إباحة الغناء . وفتوى أهل العراق في إباحة المتعة. وغير ذلك . ولكل عالمٍ أقوال شاذة لا تؤخذ منه. وليس هذا عيباً فيه.

ولكن...
كان بودي أن أستطيع إعطاءكم كتاباً قيماً جداً اسمه "ثوابت الأمة في ظل المتغيرات الدولية" ولكنني لا أظن أنكم أصلاً قد قرأتم المقالة. وهنا أنبه على قضيةٍ خطيرة وهي أننا إذا أردنا الوصول إلى الحق فيجب علينا أن نقرأ ما جاء به الخصم خاصةً إذا كان كتاباً دينياً لأن مجال اختلاف العامة في أمور الدين هو ضيق ، والاختلاف يكون بين العلماء. أما نحن فأي علمٍ لدينا كي نفتي؟

فتعاملنا مع مسألة خطأ العلماء يكون بطريقةٍ واحدة " المفاضلة بين حجج العلماء " فقط. أما أن نشرع ونفتي ونعطي أحكاماً جديدة ولسنا علماء فهذا خطأ. فحتى السلف الصالح كانوا يحرصون على أن يقولوا : كانوا يكرهون ، وكانوا يحبون. حرصاً على ألا يخالفوا الآية الكريمة (ولا تقولوا لما تصف ألسنتكم الكذب هذا حلالٌ وهذا حرام) فالبعض يلقي بكلمة "حرام عليك" وكأنها لا شيء وقد تورع عنها الإمام مالك بن أنس!

هكذا نتعامل مع أخطاء العلماء. أما أن نشرع نحن بدون علم ، فلا يستبعد أن نكون كأمثال الفاسق الهالك "قاسم أمين" الذي نصب نفسه مفتياً في مسألة الحجاب وادعى أنه ليس من الدين في شيء.

وتقبلوا مني تحياتي . والسلام عليكم

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

أخى قسورة
التحية لك وللجميع
لا انكر تأثرى الشديد بالتنويريين , وكم كنت أتمنى أن يكون فى ألامة من يكمل ما بداه أحمد أمين , وهذا شرف لا أنفيه,
- ردك حول الشيوخ أعجبنى وهذا ما أعتقده فيهم أيضا و فى أخطائهم رد على أسئلتك السابقة
- لم ترد حول السؤال الاول حول كتب الصحاح
-المقال الذى أشرت إليه قرأته ولم أجد فيه جديد بالنسبة لى
-هل قرأت أراء قاسم أمين مجردة من أى تأثير سابق
-هل قرأت كتب أحمد أمين قراءة محايدة علمية مجردة من أى تأثير سابق
-هل الحجاب فاصل بين الكفر والايمان . كل من لى بهن علاقة محجبات وهذا للعلم
-ما هى معلوماتك المجردة عن التنويريين من كتبهم
-نصيحة منى لوجه الله أبتعد عن السب والتكفير والتفسيق
وتزين بهذه الحكمة ,رأيى صواب يحتمل الخطأ و رأى غيرى خطأ يحتمل الصواب ,اجعل ولو نسبة واحد من مليار أن رأيك يكون خطأ , الحق المطلق هو الله , ماذا تفعل لو هذه النسبة الشبه مستحيلة تحققت .
اسمح لى أخى الفاضل أنقل لك بعض ما كان يسعى إليه هؤلاء التنويريين.
---
فى العصر الحالى ,تجمعت أسباب عدة لظهور فكر تنويرى متكامل , يقدم الفكرالاسلامى المستنير,ويقوم به مسلمون مستنيرون ,ويهدف هذا الفكر أساسا إلى تحقيق روح القرآن وتنفيذ قصد الإسلام ,بإخراج المسلمين من ظلمات الجهل و الغموض إلى نور العلم و البينة
ويمكن إيجاز هذا الاتجاه التنويرى فى النقاط التالية
أولا
استرجاع العقل الإسلامى الاصيل ,الذى نهض به المسلمون وكان سبب حضارتهم وقوتهم وأمجادهم وهو العقل الذى يقوم على الدراسة النقدية أو الفحصية التى لا تسلم بشئ دون علم , ويستوى على السببية و العلية التى تبحث عن أسباب القوانين وعلل الاشياء ودواعى الحوادث , وينهض على التجربة التى تعد القاعدة السليمة للعلم و الاساس الحقيقى للتخلص من صياغات لفظية و ثقفات كلامية سمعية .
بهذا المنهج ينفتح المسلمون على حضارتهم السالفة لاستيعابها تماما , ثم يتجهون إلى كل الحضارات السابقة والحالية لتشربها وإعادة تقديمها إلى الانسانية وقد امتزجت بقيم الاسلام و فهم المسلمين ,مما يؤهلهم لأن يكونوا مساهمين فى الحضارة منتجين بها , وليسوا مجرد مشاهدين و هم محض مسهلكين .
ثانيا
التأكيد على النظام الاخلاقى و بحيث تعد الأخلاق أساس المعتقد وناتج الايمان , ولا يجوز التحلل منها لأى سبب , ولا يبغى تجاوزها باى تبرير , و لا يصح تخطيها بأى شعيرة .
والنظام الاخلاقى -فى هذا المفهوم المستنير-هو النظام الذى يصدر من قلب مؤمن و نفس مطمئنة ليمتد إلى كل إنسان على ظهر البسيطة , بل وإلى كل المخلوقات جميعا ,فلا يستبعد منه أحد ا مهما كان .
ثالثا
تحديد المسؤلية الفردية , وأن كل ما يقع من الانسان يقع بإرادته إلا ان يكون وعيه فاسد أو يكون عقله عليلا-والمسؤولية الفردية لا تعارض بل تؤكد الإيمان بالله ,وذلك بأنها تفيد أن الانسان يشاء ويعمل لتنفيذ مشيئته,فأن وافقت مشيئة الله نفذت و كان الانسان مسئولا عما يعمل إن خيرا فخير ,وإن شرا فشر.
كذلك فإن كل حاكم و أى رئيس مسئول عما يفعل , و أمام القانون وليس لعمله حصانة ولا عصمة ولا قداسة .
وما قد يقال خلاف هذا , بتأويل أو تعليل , إن هو إلا تسويغ لإعفاء المسئول عن نتائج عمله أو آثار إهماله يضفى على العمل البشرى قداسة ليست له .
رابعا
الديمقراطية : ويعنى بها إيجاد مسلك عام للمجتمع بأسره, يقبل تعدد الاراء , ويتحمل نقد الراى ما دام ذلك يحدث فى نطاق العلم و فى مجال الاخلاق . فلا يكون لجماعة أو فئة الحق فى التعبير عما تريد بالعنف والقوة و التهديد و الايذاء.
كذلك فالديمقراطية تعنى تداول السلطة أبدا , وتعنى حكم الاغلبية السياسية , لا أغلبية عنصرية أو معتقدية .
خامسا
حقوق الانسان : حرصت الشرائع عموما على تأكيد الانسانية وتكريم الانسان , وهى تعنى فى الاساس أن يعد الانسان إنسانا بحكم طبيعته , فهذا مبدا كونى و قاعدة دينية صارت حكما خلقيا عاما , ولا ينبغى التحلل منها أو التحايل عليها .
تلك هى بعض العناصر الاساسية فى الاتجاه التنويرى الذى لابد منه لنهضة المسلمين من كبوتهم وتجديد الفكر الاسلامى مما ران عليه من خطأ وتلبس به ظلما .وما عدا ذلك فهو إتجاه ظلامى يرسخ ما يشكو منه المسلمون بل و يزيدهم سواء على سوء.
فإن زعم زاعم أنه مستنير فعلى المجتمع أن يأخذه بتلك العناصر وأن يقيمه وفقا لها حتى يتبين التنوير من التعتيم .
انتهى بتصرف واختصار
من كتاب (من وحى القلم )للمستشار محمد سعيد عشماوى
هل ترى فى هذا مخالفة لروح الدين وأصله أعتقد لا , و لكن أقول لك فيه مخالفة صريحة لبعض الفكر الدينى التقليدى .
ولك بعد ذلك أن تنتقد على علم ونحن فى إنتظار تصويبك , إن كان هناك تصويب معتبر فانا أقبله .
و لك منى وللجميع خالص تحياتى


الاختلاف فى الرأى لا يفسد للود قضية
سيد خضر

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

السلام عليكم و رحمه الله و بركاته ...
أعتقد أن مبدأ الأخد بالروح مبدأ خطير , ليس خطأ و لكنه خطير جدا بالنسبه للفكر الإسلامي , و ذلك بسبب وجود رجالات كبار اسسوا مدارس فقهيه و طائفيه , القت ظلها على من يليهم بشكل متصلب , لقد كان مبدأ الروح الذي وصفته بالخطير مؤخوذا من قبل البعض كما الإمام ابن حنبل , الذي رأى بالأخذ بمصلحه الجماعه في إحكام التعاملات , لقد كان ابن حنبل قادرا على الأخذ به و لكن ليس كل حنبلي يستطيع ذلك , فقد أخذ البعض به مما جعلهم يقعون في خطأ التأويل , و خطأ التسهيل المفرط .

رأي قد يكون عاطفيا أكثر من إختصاصيا , و للعلم لست مختصا بشكل كبير في الموضوع لذلك أعذروني إن كنت قد اثرت نقاطا لا داعي لها ان تثار أو نقاطا بديهيه لكم . اثني عليه برأي آخر .

هي أن الفكر الإسلامي اهتم كثيرا بالمحتوى بشكل مفرط أيضا , و هناك الكثير من المصطلحات الإسلاميه التي لم ينطق بها لا الرسول صلى الله عليه و سلم و لا الصحابه , الإسلام ليس دينا جماعيا و ليس فرديا و لا يطرح الموقفين , التعمق بهذا الموضوع يضعنا في مسؤوليه تفسير أحكام الله , و قد تمر على رأسي كلمه ثقيله جدا و هي ( تفسير أفكار الله ) !!!

نقطه أخرى اطرحها للنقاش , و هي الديمقراطيه , عندما توفي الرسول صلى الله عليه و سلم لم يترك خليفه او نظاما للخلافه أو لتعيين خليفه , يقال أنه أحب أن يترك الأمر شورى بين الناس ليفهم المسلمون أن القانون هو الشورى , أنا لي رأي آخر مختلف , أقول به أن الرسول كانت غايته أعمق من ذلك , و هي ان يفهم المسلمون أن إختيار الخليفه يتم على مبدأ واحد ( مراعاه الحال ) كان لدى ابي بكر نظره مختلفه للخلافه , و عمر كذلك , عثمان تركها هكذا , و علي لديه نظره مختلفه , رضي الله عنهم , أي أن كل مرأ بهم كان له إجتهاده الخاص , و فكرته الخاصه التي ظن أنها الأصلح , أو ظن أنها اصلح من سابقاتها لهذا الوضع و هذا الزمن الذي هو فيه , هنا , اعتقد أنه لا قانون للخلافه ابدا بل أن الأمر متروك لنا و لمصالحنا في إداره دنيانا و ديننا .... هذه حكمه الرسول برأيي...

ملاحظه , أخي خضر .. التنويريين افرطوا ببعض أفكارهم كما أفرط المتشددون ببعض أفكارهم , و بحكم خبرتي الثقافيه أعي شيئا واحدا و هو أن الفكره فكره مهما كانت و تنتهي عندما تصبح مدرسه , في الفلسفه و الدين العلم.

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

مشرفنا العظيم مرورك بعد التقدير المستحق له كل التحية
الف الف الف مبروك لك ولمشرفنا العظيم شحادة
مبروك عرسان ساندروز
جلجامش شحادة
وكل التقدير لمشرفتنا بنت الشام ونحن فى إنتظار مرورها وتصويبها
سيتم الرد على ما أثارته لاحقا إنشاء الله وشكرا أبطال ساندروز
الإختلاف فى الرأى لا يفسد للود قضية

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟



السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وتقبل الله صيامكم، وبعد:
السيد خضر:
أولاً أعتذر عن التأخر في الرد فقد كنت مشغولاً، ولا أخفيك أنني استمتعت بقراءة الحوار، وأتمنى أن يبقى بلغة راقية، ومن لا نتفق معهم لدينا أساليب للتعامل معهم دون اللعن أو ما شابه ذلك، وبصراحة أنت أثرت فضولي في كثير من القضايا التي زينت بها صفحتك، واسمح لي أن أقف عند أهمها:
الأولى:
المنقولات أنواع؛ منها:
أولاً: ما يتعلق بالأحكام: وهذه نحن متفقون على أنها إما موقوفة على الصحابة أو مرفوعة للنبي صلى الله عليه وسلم، وهي قابلة للأخذ والرد، وهنالك علم الرواية والدراية وعن طريقه يعرف مدى صحتها من ضعفها وقبولها من عدمه.
ثانياً: ما يتعلق بالسير بشكل عام:وهذه كما ذكر ابن خلدون إما إسرائليات أو أخبار موقوفة أو مرفوعة. وهذه التي قصدها ابن خلدون في عبارته التي نقلتها حضرتك.
ولنقف عندها قليلاً لنقول: هذه لا مشكلة لدينا فيها، والتشريع الإسلامي واضح فيها(( لا تصدقوا أهل الكتاب ولا تكذبوهم)) وللاستزادة راجع المصادر التبعية لتعرف حكمها، فأين المشكلة إذا كانت من أهل الكتاب أو غيرهم ما دامت لا تتعلق بما هو من جوهر ديننا وعقيدتنا؟
فلا هي أحكام فقهية، ولا قواعد كلية، ولا عقائد دينية، فلا يهمنا ما هو أسماء أصحاب الكهف؟ ولا كم هي الدراهم التي بيع بها سيدنا يوسف عليه السلام ؟ ولا غيرها من قصص الغابرين؛ حيث كانت الغاية منها الاعتبار، وما تبق لا يتعلق بأصول الدين.
الثانية:
سيد خضر:
بما أننا نتكلم عن المنهجية العلمية، فاسمح لي أن أقول بأن هذا الكلام غير منطقي أبداً !!
من قال بأن منهج الإمام البخاري ومسلم وغيرهما كان قائماً على التأثر بالبيئة، وخضع لضغوطٍ سياسية، وتبعاً للظروف التي مروا بها.
أولاً يجب أن نعلم أن أئمة الحديث كانوا من الرحالة، واقرأ كتاب (( الرحلة في طلب الحديث)) للخطيب البغدادي لتطلع على العجائب، ومن ثم لنفرض أن الكلام صحيح، فإن أئمة الحديث رحلوا إلى بلاد عدة، فهل من المعقول أنهم حاولوا أن يجمعوا بين ظروف البلاد المختلفة ليضعوها في كتاب واحدٍ ؟!
أظن هذا لا يستطيعه أحد ، وهذا ادعاء غير منطقي.
ثانياً لنقرأ منهج الأئمة في اختيارهم للحديث، اقرأ مثلاً منهج الإمام البخاري لتعرف تشدد هذا الإمام في الحكم على صحة الحديث واختياره، ومن ثم أسقط كلامه ومنهجه على كل أحاديث كتابه، ولن تجده يحيد عنها مقدار شعرة.
سيدي العزيز منهج الإمام البخاري ومسلم يعتبر ثورة في مجال المنهج العلمي القائم على أسس منطقية من أوله لآخره، وإلى تاريخ اليوم تفخر الجامعات الكبرى بدراسته وتتبعه واستقراءه، ولو كان لدينا مجال لأطلعتك على منهج الأئمة في اختيارهم للحديث.
فكيف نتهمهم بإمكانية الخطأ والشك في منهجيتهم، وخاصة وأننا لدى استقراء كتبهم وجدناهم ملتزمون بالمنهج الذي وضغوه نصب أعينهم ؟!
الثانية:
هنا بيت القصيد؛ حيث يجب أن تتوزع التخصصات، فالمحدث مهمته فقط تتبع الحديث والحكم عليه، والفقيه دوره يأتي في الاستنباط والاجتهاد.
وهنا تكمن جزئية هامة؛ فقد يكون الحديث صحيحاً ولا يؤخذ به في قضية فقهية، وقد تجد حديثاً تكلم فيه المحدثون ولكنه حجة في قضية ما.
وقد وقع في خطأ كل من حاول أن يجمع بين التخصصين، فبمجرد أن ثبت له صحة الحديث يريد أن يحتج به دون أن يعمل القواعد الأصولية في ذلك.
وهذه مهمة علم أصول الفقه، وانظر إلى تعريف علم أصول الفقه لتعرف مدى براعة هذا العلم ومدى المنهجية التي يتصف بها:
هو العلم بالأدلة الإجمالية ( كتاب، سنة، إجماع، قياس) وكيفية الاستفادة منها، وحال المستفيد.
انظر إلى هذا الكلام الراقي، إذن هو فن بحد ذاته، وهنا تكمن مرونة التشريع الإسلامي، وصلاحيته لكل مكان وزمان.

سيدي الفاضل:
التفاضل شيء، وتقييد السنة للقرآن، ونسخ السنة للقرآن، وتخصيص السنة للقرآن ، شيء آخر !!
فهنالك قواعد متبعة في ذلك، والتقيد والتخصيص والنسخ لا يعني الإقلال من شأن القرآن الذي هو المصدر الأول للتشريع؛ لأن السنة هي بيااااااااااااااان للقرآن { وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ } (44) سورة النحل
وهنا الكلام يطول في ذلك، وأنا مستعد للخزض فيه إن أردت، وقبل ذلك لي عندك سؤال:
أيهم أقوى دلالة العقل أم السنة؟
جوابك الذي لا أشك فيه: السنة
طيب : ما رأيك إن قلت لك بأن العقل هو من المخصصات للقرآن؟!
خذ مثالاً: {وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ } (82) سورة يوسف
العقل يخصص هذه الآية ليبين لك بأن من يجب أن تسألهم هم أهل القرية، وفي الآية محذوف مضاف لا يمكن أن يتم المعنى إلا إذا فهمه العقل، لأن القرية لا تسأل ، فهل يمكن أن يأتي شخص ويقول: لا هذا غير صحيح المقصود القرية بجدرانها وووو؟
فإذا كان العقل الذي هو دون السنة في القوة يخصص القرآن، أفلا يعقل أن تكون السنة ناسخة ومخصصة للقرآن ؟!
أعتذر عن الإطالة ومعكم على الخط سيد خضر، وتقبل الله صيامكم.

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

أخى جلجامش
التحية لك و للجميع
أخى : أقصد بروح الدين أى مقاصده التى من اجلها وارسل الرسل وأنزلت الكتب وشرعت الشرائع.
وأعتقد أولها الرحمة.
ولا أقصد غير ذلك.
وأنا معك أن فى كل عصر يختار ما يتوافق معه من نظم شرط ألا يتصادم مع أصول الدين
وأنا معك فى أن كثير من التنويريين أفرطوا إفراطا عظيما وكذلك المتشددين ومن العقل أن ندع ما أفرطوا فيه ومن العقل أيضا ألا ندع الباقى , إذا لم يتعارض مع صحيح الدين

الإختلاف فى الرأى لا يقسد للود قضية

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

استاذى العزيز: تحية لك وللجميع
وتقبل الله منا ومنكم الصيام والقيام و صالح الاعمال
وأعانك الله فى ما يشغلك لكن التصويب واجب
- من يرمينا بالحجر نرميه بالورد

استاذى الفاضل : شحادة لقد فزعت من تغيير صفة العضوية ولكن

-استاذى كل ما ذكرته عن فضل السابقين وما لاقوه من مشقة فى سبيل ان يوصلوا لنا هذا الكم العائل من العلوم و الكنوز , لا ينكره ألا حاقد أو جاحد أو عدو يريد لنا ان ننزع أعز ورث هم عجزوا عن الاتيان بمثله , وأظنكم لا تحسبونا كذلك

- ولكن استاذى العظيم أختلف معك فيما ذكرته بقولك :

استاذى أنت أثبت لهم ما نفوه هم عن أنفسهم , استاذى , كل ابن آدم خطآء

هذا ما اتفق عليه الجميع ولكن ما اختلفوا فيه الاتى

1-قول ذكره القرآن فجاءت السنة بخلافه ,معارضة له ,بحيث لا يمكن الجمع بينهما , بمعنى ناسخة له ,وهو ما يسمونه بيان التبديل ,
2-سنة تأتى بشئ ليس له فى القرآن مثيل , بل هو حكم جديد .

أليس من حقنا أن نختلف مثلهم و ونبقى على الحب مثلهم .

أستاذى الغالى :
إذا وجدنا حديثين بحكمين مختلفين وأحدهما أقوى من الآخر ,
أليس الاقوى ينسخ الأضعف ؟
أيهما الأقوى استاذى الحبيب , القرآن ام الحديث

-------------------

الآختلاف فلى الراى لا يفسد للود قضية

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

الاخوة اعضاء المنتدى الاعزاء
استاذى الاخ :شحادة
الاخ :قسورة
الاخ :جلجامش
الاخت: بوح الوجدان




هذه بعض الفتاوى التى نتجت من بعض الاحاديث الضعيفة متنا و قد تكون صحيحة سندا
اننى اشك فى أهداف هذا الموقع ولكن محتوياته سليمة.

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

أخي العزيز , القول بروح الدين قد يكون كبيرا جدا , الرحمه , قد تكون العفو عن الزانيه المحصنه , أعلم أنك لا تريد هذا و لكن , إن الإختلاف الهائل نتج عن القول بروح الدين , فإستنباط حكمه روحيه هو أمر صعب , صعب جدا و يختلف بين شخص و آخر كل حسب هواه . ليس خطأ أن نقول أن الرحمه من روح الإسلام , و لكن هل إكتفى الناس عند حد الرحمه , لقد قام البعض بأكثر من ذلك , و إنما نريد سد باب واسع على الناس .

أمر آخر و هو موضوع الأخذ بحديث نسخ قرآنا , لم ينزل القرآن على دفعه واحده , و لم تنزل الأحكام و التشريعات على دفعه واحده , و قد كان هناك حلال في القرآن ثم حرم بالقرآن نفسه , أما الحديث فهو من عند الله و لكنه على لسان نبيه , فهو في حكم القرآن ( إن ثبتت صحته ) من ناحيه التشريعات . نقع بمشكله الضعف , و بالتحدجيد ضعف المتن , أمر خطير فتضعيف المتن له قواعد مختلفه جدا عن تضعيف السند , و له أصوله .

نقطه عرضيه من أجل هذا , ربما في المجلد الرابع للبخاري , صفحه رقم 145 على ما أذكر , لست متأكدا من رقم الصفحه , حديث صحيح عن أن الشمس تشرق و تغرب على قرني الشيطان , و طبعا هنا , علميا المتن ليس صحيحا , و لكن الرمزيه و الإيمان يدفعنا إلى الإعتقاد بحديث متنه أثبت علميا و بالدليل القاطع أنه ليس علميا , لو أننا سألنا السابقين لربما قالوا بالفعل الشمس تشرق و و و , و لكننا مطلعين على أشياء أكثر , و نستنبط تأويلا مختلفا غير حرفي للحديث مع إيماننا به , كأن يكون الهدف هو منع الصلاه في هذه الأوقات , أو أن رمز على عباده الشمس و التكريه لها , و لكن السؤال , هل نتعامل بالمتن من باب المنطق دائما ؟

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

الموقع المعطى ممنوع الدخول إليه. ولذا يبدو أنه مشبوه.

الأخ خضر

باب الاجتهاد لم يقفل إن كان هذا ما تعنيه. لكن إذا ظننت أن لديك مفاهيم تقلب موازين الأمة بأكملها في أصول الفقه ومصطلح الحديث فلا أعتقد أننا الأناس المناسبون لكي تبدأ بنا ، ولكن ابدأ بعرض فكرك على عالمٍ مختصٍ لكي يرد عليك.

أما بخصوص الخطأ فإن الألباني رحمه الله هو مثالٌ للعلماء الذين لا يزالون يردون الأخطاء ويخرجون الأحاديث الصحيحة ، هو والدكتور عمر عبد الكافي. إن كان قصدك لماذا لا يتابع أحدٌ أخطاءهم! كما أن فتوى العلماء الثقات تتغير حسب تغير الظروف -وليست الدوافع- بل وحسب الأقاليم كما قال الشيخ سليمان العودة إن كان قصدك لم لا يرد عليهم أحدٌ خطأهم! وليس بالضرورة أنه خطأ في كل الأحيان أيضاً.

وهنا استطرادٌ هام ، وهو أننا يجب أن نرجع إلى العلماء في كل شاردةٍ وواردةٍ في الأحاديث لأن هنالك آثاراً وأحاديث نحن غير مطلعين عليها ، أو أخر لا يصح الاستدلال بها. فالرجوع إلى علمائنا مرةً أخرى هو الدواء.

والسلام عليكم

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

اخوانى الاعزاء
السلام عليكم و رحمة الله وبركاته
اسف للتأخير لا تحسبونى أهملت لا و الله
الرد بعد العيد إنشاء الله
تقبل الله منا ومنكم الصيام و القيام و صالح الاعمال

كل عام و أنتم بخير

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

ا

وهذاكلام التعميم فيه من أكبر الخطا,هذا الكلام تقريبا يكون صحيح مع الاحاديث التى تفيد العلم اليقينى وهى قليلة جدا
-

أخى بعض العلماء قال كلاما مفيد فى مثل هذه المسائل
قال ما معناه .

إذا تعارض النقل مع العقل , وجب أن نلجأ إلى أمرين
1- التسليم بالنقل مع اعترافنا بالعجز عن فهم المراد منه الان , لعل مستقبلا ينكشف لنا من الامر مايجعل تفسير هذا النص مقبول علميا و عقليا

2- تأويل هذا النص بما يقرب الى الفهم المعقول والمقبول علميا وتاريخيا الخ
ولكن لا يخرج هذا التأويل عن قواعد اللغة

الرد: هل نحن امة ضحكت من جهلها الامم ؟

أخى قسورة --- تحية لك وللجميع

لكن إذا ظننت أن لديك مفاهيم تقلب موازين الأمة بأكملها في أصول الفقه ومصطلح الحديث فلا أعتقد أننا الأناس المناسبون لكي تبدأ بنا