ردود الفعل الغاضبة على مصافحة شيخ الأزهر سيد طنطاوي للرئيس الإسرائيلي شمعون بيريز ما زالت تتوالى. الشيخ رد على الحملة بقوله: « فماذا كان مطلوبا مني... أن أرفض مصافحة رئيس دولة نقيم معها علاقات سلام».

اصرف النظر الآن عن مسألة التطبيع. تجاهل موقف الرأي العام العربي والاسلامي من الشيخ سيد طنطاوي الذي تسبب في إثارة جدل بآرائه الجريئة في الفوائد البنكية، وقرار الحكومة الفرنسية حول الحجاب، وانتهاء بمصافحة بيريز. وتأمل اجابة الشيخ. الرجل تصرف كموظف في دولة تقيم علاقات مع اسرائيل، ورئيسها ووزراؤها يصافحون السياسيين الإسرائيليين في الصباح والمساء. لسنا هنا في صدد الدفاع عن موقف الشيخ او التنديد به. لكننا نحاول ان نقرأ القضية من زاوية اخرى.
في الماضي كان علماء الدين يمتلكون شرعيتهم لكونهم علماء دين. وتمتلك طائفتهم، وان شئت «مؤسستهم» غير الرسمية، آلية خاصة لتصدير العلماء واعطائهم المرتبة. أي ان طائفة العلماء هي التي تفرز قياداتها ومراتبهم. اليوم اختلفت الصورة. انخرط علماء الدين في الشروط الاجتماعية والاقتصادية، وصارت قيمتهم مرهونة بمكانتهم المهنية. ولهذا لا يحتفظ عالم الدين بمكانته الا اذا تمسك بمنصبه وحافظ عليه. بعض علماء الدين او الدعاة او من يطلق عليهم طلبة العلم الشرعي حاول التمرد على الشرعية المهنية او الوظيفية او السياسية، فاتجه الى المعارضة، او ربما الى التطرف لتأكيد شرعيته، فصار منبوذا. وآخر حاول ان يتمسك بموقعه من خلال سلطة الجماهير فأصبح أسيرا لشروطها. وعوضاً عن ان يكون عالماً مستقلاً، صار نجماً يبحث عن رغبات الناس ويلاحقها.

الشاهد ان حياتنا الاجتماعية والسياسية تخلت عن طائفة العلماء المستقلة، وفرضت ثلاثة انماط من شيوخ الدين: صاحب المكانة المهنية مثل الشيخ سيد طنطاوي. والشيخ المتمرد او المنفي مثل اسامة بن لادن وايمن الظواهري. والباحث عن سلطة الجماهير مثل عمرو خالد وسلمان العودة. لكن رغم وجود هذه التقسيمات في الواقع، لا نزال نحنّ الى الشيخ بصورته التقليدية المستقلة، ونتمنى ان تكون مواقف الشيوخ الجدد هي امتداد لمواقف العلماء الذين يستمدون مكانتهم من موقعهم في طائفة العلماء. وغضبنا على الشيخ طنطاوي تعبير عن هذه الاشكالية. انه حنين الى صورة العز بن عبدالسلام، او احمد بن حنبل في محنة خلق القرآن. صرخة حسرة على شيوخ الأمة، لكن للأسف لم يبق لنا غير شيوخ المهنة والتطرف والنجومية. وكما تكونون يولى عليكم.