مجلس الاستاذ الكبير غـ كيال ـازي
لقد انظم الينا الاستاذ الكبير غازي كيال ولقد اتحفنا ببعض المعلومات من قلمة وارت ان اجمع كل مقالتة
لتكون لة زاوية ودوانبة وصالون ومجلس تخصة ليكون لنا نبراس .
كتب يتاريخ 5 /8 / 2004م
باختصار .. الأردن واليابان والحكم الماليزي
كبير خبراء التحكيم وشؤون كرة القدم (غازي كيال)
الجدل القائم على تصرف الحكم الدولي الماليزي محمد صالح في مباراة الأردن واليابان في دورة آسيا 13 والتي بدَّل الحكم موقع نقطة ركلة الجزاء من مرمى إلى المرمى الآخر بعد بداية الركلات الأولية. وكان للتغيير آراء تنفي هذه الصلاحية على حكم المباراة وأضع باختصار ما أراه أنا:
1 تجرى القرعة ومن يفوز له الحق في اختيار البداية في الركلات أو يختار أن يكون الثاني في الركلات.
2 الحكم له الحق في اختيار الموقع للنقطة والمرمى التي تنفذ فيها ركلات الترجيح.
3 لفت اللاعبين ومدربهم انتباه الحكم بأن في موقع الركلة يوجد به خلل في الأرضية حدث بعد المباراة في أثناء الشوطين الأساسيين والاضافيين.
4 لم يطلب المدرب البرازيلي زيكو من الحكم تغيير الموقع ولكنه لفت نظر الحكم لوجود مشكلة في موقع نقطة الركلة.
5 من حق الحكم أن يتأكد من الملاحظة ونقله موقع الركلات إلى المرمى الآخر يعني ذلك بأنه تأكد لديه وجود ما يؤثر على تنفيذ الركلات.
6 ونقل تنفيذ الركلات الى المرمى الآخر استئنافاً للركلات السابقة مع الإحتفاظ لصاحب الإحراز بحقه وتنفيذ على من أضاع الركلات وهذا ليس فيه أي ظلم على أي فريق.
7 تصرف الحكم لا غبار عليه وليس في قراره ما يخدم فريق على آخر وهذا مطابقاً لروح القانون.
8 وأعطي مثال هل إذا لفت انتباه أحد لاعبي الفريقان المتباريان أثناء المباراة بوجود عيب في الكرة (كقلة الهواء) وعندما تأكد الحكم من فحص الكرة وجدها غير مطابقة أليس من حقه استبدالها رغم ان الشاكي واحد لاعب من الفريقان؟ وليس بالضرورة أخذ موافقة الفريقان على تغيير الكرة.
9 قرار الحكم هو حق يصدره بعد تأكد ما يراه حسب تقديره مناسباً ولا يدخل فيه اشحاف أو ظلم على أحد الفريقان ولا أرى في هذا التصرف من قبل الحكم الماليزي في قراره مصلحة تخدم فريقاً على آخر لأن الأردن أحرز في المرمى الجديد واليابان أضاع في المرمى الجديد.
10 هناك فرصة وحيدة لمنتخب الأردن كانت سانحة على الاعتراض على مقاس المرميين ويطلب إعادة قياس المرميين فإذا صادف من حسن حظهم اختلاف سنتيمترات ربما ذلك يدعم طلبهم وتصبح الإعادة ممكنة لأن يعتبر اختلاف مقاس المرمى عائقاً للركلة الأخيرة للأردن التي ارتطمت بالقائم .. (وهذا على طريقة حساب بورمة). وتعتبر المباراة غير قانونية لاختلاف مقاس المرمى.
11 الأردن كان فريقاً جديراً بالفوز بل من الناحية الفنية كان أحقاً بالفوز وأهنئ المدرب القدير محمود الجوهري على جهده لرفع مستوى المهارات واللياقة في لاعبي الفريق الأردني.
ملاحظة: هذا تعبير عن رأي القانوني .. وليس العاطفي لأن العاطفة والأمنيات لأشقائنا الأردنيين.
_______
وكتب بتاريخ 31 / 8 / 2004م
شكرا على ترحيبكم ويسعدني ان اكون مفيدا في كل ما يتعلق في شؤون كرة القدم والتحكيم .. ولا ادعي ذلك فخرا ولكن اشكر الله اولا ثم اشكر الظروف التي سمحت لي بحصاد هذه الخبرة في مجال كرة القدم كلاعب دولي .. وحكم دولي .. ومدرب .. واعلامي .. واداري وهذه كلها منحتني الفرصة لان اكون اكثر دقة وفهما من الاخرين الذين لم تتاح لهم الفرصة لجمع هذه الممارسة الشاملة التي تسعدني في دقة الاراء والتقدير.
واسمح لي ان اطرح هذه المعلومة الى جميع حكام كرة القدم والعاشقين لها ..
الاخطاء التي يحتسبها الحكم على اللاعبين يعتمد فيها الحكم على استفادة المخطئ من الخطأ .. وليس كما يدعي البعض في فهم تطبيق روح القانون ويدعوا بان الخطأ يؤخذ فيه العمد ليحاسب على الخطأ اللاعب وللتاكيد بان هذا خطأ .. الاستفادة هي الاساس لاحتساب الخطأ على اللاعب .. وهناك امثلة كثيرة تؤكد هذه المعلومة .. وللمعلومية انا اتحمل هذا الرأي امام كل من يختلف معي فيه وهو صادر مني شخصيا .. وانا املك كل المبررات التي تتفق مع روح القانون ومع المنطق ..خبير التحكيم (غازي كيال)
______
كتب بتاريخ
غداً بإذن الله الحكم الدولي السعودي وخبير شؤون كرة القدم غازي كيال في:-
مقالتين التي ستنشر في عكاظ يوم الجمعة القادمة 3سبتمبر 2004م بعنوان (الطيار وحكم كرة القدم) و (تصحيح لحكام كرة القدم) ولكونكم الصفوة في هذا المنتدى يطيب لي إهدائكم المقالة قبل النشر مع تحياتي للقراء الكرام وإدارة المنتدى الكريمة.
مع تحياتي ... غازي كيال
نصحية لحكام كرة القدم ...
أتمنى لكل حكم في كرة القدم بأن يتبع أسلوب وضع في نهاية كل فقرة في قانون كرة القدم (لماذا...؟). وعليه أن يبحث ويحلل الأسباب والمبررات والسلبيات والايجابيات بفكر المشرعين في الفيفا .. وبدون الوصول إلى هذه الدرجة من الفهم والعمق سيظل المحاضر .. والمراقب بنصف المعلومات في فهم قانون كرة القدم (وهؤلاء هم حفظة نص القانون فقط) ويعتبروا من أصحاب نصف المعلومة .. وهذا مايرفضه الفيفا اليوم وظهر ذلك واضحاً الشطب والابعاد على أمثال هؤلاء الحكام من بداية أول المباريات التي يظهر فيها الحكم المحدود في المعلومات ولم يصبح اليوم في الفيفا مجال لقبول هؤلاء الضعفاء في الفهم الذين يتسببوا في المشاكل في المنافسات واعطاء الفرصة في الفوز أو البطولة لفرق لا تستحق ولذلك على حكام كرة القدم أن يدعموا عمق المعلومات عن تطبيق روح القانون في إدارتهم للمباريات ونقول لجهلة القانون وروحه وفلسفته ... باي باي خذوها من قصيرها أشرف لكم ان كنتم لاتستطيعون أن تصلوا الى الفهم بفكر المشرعين.وانني أعرف بأن الذنب في عدم فهم وشرح بعض الفقرات القانون يجهلها المحاضرون والمراقبون وهم في حاجة أكثر إلى تدعيم معلوماتهم حتي يستطيع الحكم أن يزود بكل المعلومات وبصفة خاصة النادرة والغريبة وكلنا نعلم بأن القانون 90% منه لم يشرح بالقدر الكافي.
لتكون لة زاوية ودوانبة وصالون ومجلس تخصة ليكون لنا نبراس .
كتب يتاريخ 5 /8 / 2004م
باختصار .. الأردن واليابان والحكم الماليزي
كبير خبراء التحكيم وشؤون كرة القدم (غازي كيال)
الجدل القائم على تصرف الحكم الدولي الماليزي محمد صالح في مباراة الأردن واليابان في دورة آسيا 13 والتي بدَّل الحكم موقع نقطة ركلة الجزاء من مرمى إلى المرمى الآخر بعد بداية الركلات الأولية. وكان للتغيير آراء تنفي هذه الصلاحية على حكم المباراة وأضع باختصار ما أراه أنا:
1 تجرى القرعة ومن يفوز له الحق في اختيار البداية في الركلات أو يختار أن يكون الثاني في الركلات.
2 الحكم له الحق في اختيار الموقع للنقطة والمرمى التي تنفذ فيها ركلات الترجيح.
3 لفت اللاعبين ومدربهم انتباه الحكم بأن في موقع الركلة يوجد به خلل في الأرضية حدث بعد المباراة في أثناء الشوطين الأساسيين والاضافيين.
4 لم يطلب المدرب البرازيلي زيكو من الحكم تغيير الموقع ولكنه لفت نظر الحكم لوجود مشكلة في موقع نقطة الركلة.
5 من حق الحكم أن يتأكد من الملاحظة ونقله موقع الركلات إلى المرمى الآخر يعني ذلك بأنه تأكد لديه وجود ما يؤثر على تنفيذ الركلات.
6 ونقل تنفيذ الركلات الى المرمى الآخر استئنافاً للركلات السابقة مع الإحتفاظ لصاحب الإحراز بحقه وتنفيذ على من أضاع الركلات وهذا ليس فيه أي ظلم على أي فريق.
7 تصرف الحكم لا غبار عليه وليس في قراره ما يخدم فريق على آخر وهذا مطابقاً لروح القانون.
8 وأعطي مثال هل إذا لفت انتباه أحد لاعبي الفريقان المتباريان أثناء المباراة بوجود عيب في الكرة (كقلة الهواء) وعندما تأكد الحكم من فحص الكرة وجدها غير مطابقة أليس من حقه استبدالها رغم ان الشاكي واحد لاعب من الفريقان؟ وليس بالضرورة أخذ موافقة الفريقان على تغيير الكرة.
9 قرار الحكم هو حق يصدره بعد تأكد ما يراه حسب تقديره مناسباً ولا يدخل فيه اشحاف أو ظلم على أحد الفريقان ولا أرى في هذا التصرف من قبل الحكم الماليزي في قراره مصلحة تخدم فريقاً على آخر لأن الأردن أحرز في المرمى الجديد واليابان أضاع في المرمى الجديد.
10 هناك فرصة وحيدة لمنتخب الأردن كانت سانحة على الاعتراض على مقاس المرميين ويطلب إعادة قياس المرميين فإذا صادف من حسن حظهم اختلاف سنتيمترات ربما ذلك يدعم طلبهم وتصبح الإعادة ممكنة لأن يعتبر اختلاف مقاس المرمى عائقاً للركلة الأخيرة للأردن التي ارتطمت بالقائم .. (وهذا على طريقة حساب بورمة). وتعتبر المباراة غير قانونية لاختلاف مقاس المرمى.
11 الأردن كان فريقاً جديراً بالفوز بل من الناحية الفنية كان أحقاً بالفوز وأهنئ المدرب القدير محمود الجوهري على جهده لرفع مستوى المهارات واللياقة في لاعبي الفريق الأردني.
ملاحظة: هذا تعبير عن رأي القانوني .. وليس العاطفي لأن العاطفة والأمنيات لأشقائنا الأردنيين.
_______
وكتب بتاريخ 31 / 8 / 2004م
شكرا على ترحيبكم ويسعدني ان اكون مفيدا في كل ما يتعلق في شؤون كرة القدم والتحكيم .. ولا ادعي ذلك فخرا ولكن اشكر الله اولا ثم اشكر الظروف التي سمحت لي بحصاد هذه الخبرة في مجال كرة القدم كلاعب دولي .. وحكم دولي .. ومدرب .. واعلامي .. واداري وهذه كلها منحتني الفرصة لان اكون اكثر دقة وفهما من الاخرين الذين لم تتاح لهم الفرصة لجمع هذه الممارسة الشاملة التي تسعدني في دقة الاراء والتقدير.
واسمح لي ان اطرح هذه المعلومة الى جميع حكام كرة القدم والعاشقين لها ..
الاخطاء التي يحتسبها الحكم على اللاعبين يعتمد فيها الحكم على استفادة المخطئ من الخطأ .. وليس كما يدعي البعض في فهم تطبيق روح القانون ويدعوا بان الخطأ يؤخذ فيه العمد ليحاسب على الخطأ اللاعب وللتاكيد بان هذا خطأ .. الاستفادة هي الاساس لاحتساب الخطأ على اللاعب .. وهناك امثلة كثيرة تؤكد هذه المعلومة .. وللمعلومية انا اتحمل هذا الرأي امام كل من يختلف معي فيه وهو صادر مني شخصيا .. وانا املك كل المبررات التي تتفق مع روح القانون ومع المنطق ..خبير التحكيم (غازي كيال)
______
كتب بتاريخ
غداً بإذن الله الحكم الدولي السعودي وخبير شؤون كرة القدم غازي كيال في:-
مقالتين التي ستنشر في عكاظ يوم الجمعة القادمة 3سبتمبر 2004م بعنوان (الطيار وحكم كرة القدم) و (تصحيح لحكام كرة القدم) ولكونكم الصفوة في هذا المنتدى يطيب لي إهدائكم المقالة قبل النشر مع تحياتي للقراء الكرام وإدارة المنتدى الكريمة.
مع تحياتي ... غازي كيال
نصحية لحكام كرة القدم ...
أتمنى لكل حكم في كرة القدم بأن يتبع أسلوب وضع في نهاية كل فقرة في قانون كرة القدم (لماذا...؟). وعليه أن يبحث ويحلل الأسباب والمبررات والسلبيات والايجابيات بفكر المشرعين في الفيفا .. وبدون الوصول إلى هذه الدرجة من الفهم والعمق سيظل المحاضر .. والمراقب بنصف المعلومات في فهم قانون كرة القدم (وهؤلاء هم حفظة نص القانون فقط) ويعتبروا من أصحاب نصف المعلومة .. وهذا مايرفضه الفيفا اليوم وظهر ذلك واضحاً الشطب والابعاد على أمثال هؤلاء الحكام من بداية أول المباريات التي يظهر فيها الحكم المحدود في المعلومات ولم يصبح اليوم في الفيفا مجال لقبول هؤلاء الضعفاء في الفهم الذين يتسببوا في المشاكل في المنافسات واعطاء الفرصة في الفوز أو البطولة لفرق لا تستحق ولذلك على حكام كرة القدم أن يدعموا عمق المعلومات عن تطبيق روح القانون في إدارتهم للمباريات ونقول لجهلة القانون وروحه وفلسفته ... باي باي خذوها من قصيرها أشرف لكم ان كنتم لاتستطيعون أن تصلوا الى الفهم بفكر المشرعين.وانني أعرف بأن الذنب في عدم فهم وشرح بعض الفقرات القانون يجهلها المحاضرون والمراقبون وهم في حاجة أكثر إلى تدعيم معلوماتهم حتي يستطيع الحكم أن يزود بكل المعلومات وبصفة خاصة النادرة والغريبة وكلنا نعلم بأن القانون 90% منه لم يشرح بالقدر الكافي.
