الرد: تنظيم قاعدة الجهاد تقدم فلم سحق رتل امريكي
جميل جدا....معك حق اخي ليبي....
و لكن انا احاول ان انظر للطرفين و اتفهم الطرفين..........
بامكاننا معالجه الموقف بتبني احد الآراء و اتهام الآخر بالارهاب او العاماله و انتهت الحكايه....لكن هذا ليس حلا ابدا بل هو اقل من ان يصل الى درجه مخدر
و بامكاننا الوصول الى نتيجه وسط...............دعنا نستعرض الموقفين تماما
الطرف الأول المؤيد للديمقراطيه.................................................
1- هذا الطرف يريد ان يبني دوله مؤسسات حرم منها الشعب العراقي لعقود طويله و ليس دوله طالبانيه جديده لتذهب مئات الآلاف من الارواح ثمنا لشيء اسوء من ما كان عليه الوضع
2- يعتبر هذا الطرف ان الحوار هو الحل و ان مواجهه الاحتلال بطريقه عسكريه هو ضرب من الجنون و لن يؤدي الا الى ازهاق المزيد من ارواح و دماء الشعب العراقي نظرا للفارق العسكري المهول
هذه ملخص بسيط عن وجه نظر التيار الذي يمكن تسميته بالتيار الحواري او الديمقراطي
الطرف الآخر.....من يتبنى الفكر العسكري في مواجهه الازمه..المجاهدين او الارهابيين
1- يعتبر هذا الطرف ان الاحتلال لن يقيم حكما اسلاميا و سوف يجزء الدوله العراقيه الى فتات
2- نقطه مهمه جدا في هذا الطرف...الجهاد او العمل العسكري ليس وسيله بحد ذاته بل هو غايه و ليس النصر الا هدفا صعبا و هناك الشهاده الاسهل
..................................................................................................
هذا عرض بسيط جدا لوجهتي نظر تختلفان تماما
الطرف الاول يرى تجربه طالبان.....ليرفض ان تصبح العراق افغان ستان اخرى و هو ينظر الى الواقع الاستراتيجي بنظره واقعيه و ليست متحمسه و يريد الحصول على افضل نتائج ممكنه في ظل هذه الظروف التي تفرض نفسها
.......
اما الطرف الآخر فيرى الموقف من زاويه (ابيض اسود) لانه يعتبر ان الولايات المتحده لا تريد خيرا و ان من يتعاون معها هو عميل لكافر محتل يجوز قتله من مبدأ موالاه الكفار و اعتبار هذا رده و ينظر ان مقاومه المحتل و الذود عن الاسلام هو بحد ذاته غايه و ان العراق لن يزداد الا فرقهع و تقسيما و ابتعادا عن الاسلام اذا ظلت يد الاحتلال على العراق
كل طرف له الكثير من المنطق ....و الاسباب الواقعيه ايضا لو فكرنا....
و لكن الامرين يختلفان في مصدر المنطق و طريقه التفكير....الاول يأتي باحدايث و آيات و الثاني يأتي بالمنطق و السياسه و الاقتصاد و كلامها محق بعض الشيء و مخطيء بعض الشيء....
اذا...لماذا لا نستطيع تنظيم الامر..............هناك مقاومه وطنيه....لا احد يستطيع انكار هذا...و هناك ارهاب..لا احد ينكر هذا...
و لكن ماذا اذا استطعنا من توظيف المقاومه مع التيارات السياسيه للحصول على نتائج افضل....اليس افضل من تقاذف الاتهامات بالعماله و الارهاب؟؟؟
كل طرف له منطق يعتمد عليع و وجهه نظر معينه....اخ ليبي...دعني اسألك سؤالا...هناك رجل يقف امامك و يريد مقاومه الامريكان عسكريا بدون ان يخدش اي انسان عراقي...و يقول هذا محتل و هذا جهادي ضد المحتل الذي ارجو به الله و مصلحه وطني....و اتعاهد امام الله انني سوف لن اصيب عراقيا بسوء....
ماذا تقول له حينها؟؟هل من المنطق ان تمنعه....حتى لو كنت من الطرف الآخر السياسي؟؟اليس خروج الاحتلال يسرع عمليه تطور الديمقراطيه في العراق...اليست عمليات عسكريه من هذا النوع سوف لن تهزم امريكا و جيشها و لكنها على الاقل سوف تسرع خروجها؟؟
دعني اقول لك شيئا.................
لقد مللت من الشعارات و الوطنيه الزائفه التي تصم بها اذني و اذنك كل يوم منذ ان ولدنا الى الآن....اتمنى ان ارى شيئا يبتعد عن كلمتين( عماله و ارهاب)
ماذا قدم الديمقراطييون في البعراق لعلاج موضوع الارهاب....اعتقالات و مكافحه و المزيد من المكافحه؟؟
الارهاب ليس فعلا..الارهاب فكر قبل الفعل ..و صدقني لو ان صدام كان يستخدم الحوار ..لما كان صدام حسين....فلماذا نقع بخطأه؟؟
قد يقول البعض ان هؤلاء لا يتحاورون.....هنا انا اصف اي انسان قد يخطر هذا الخاطر بباله بانه عباره عن كأس متحركه من الغباء من احترامي للجميع
و سوف اذكركم بشيء واحد فقط...من التاريخ.............................
الخوارج.....و للصدفه ان السلفيين يصنفون هذه التيارات الاسلاميه المتطرفه في عداد الخوارج....
عندما ارسل على ابن ابي طالب رضي الله عنه احد اصحابه الى الخوارج ليناقشهم و يناظرهم
تواجه الطرفان و حضر هذه المناقشه آلاف من الناس و الخوارج
ليسأل صاحب علي الخوارج.........عن موضوع تكفير السيده عائشه رضي الله عنها...فيقول لهم بما معناه انه فالنفرض ان السيده عائشه كافره...هل تعلم ماذا يعني هذا؟؟انك لو قبضت عليها فسوف تكون سبيتك...اي انك تستطيع ان تنكحها شرعا......
اتظنون ان الله يرضى ان تنكح زوجه نبيه صلى الله عليه و سلم كسبيه؟؟اليس هذا صحيحا في حال كفرها....
حينها قام صاحب علي ليقوم معه 3000 من الخوارج...و كانت هذه على ما اظن اكبر هزيمه للخوارج ....3000 رجل كم من الدماء يجب ان تراق لكي تجعلهم يخسرون معركه؟؟
اعذروني على اطالتي
جميل جدا....معك حق اخي ليبي....
و لكن انا احاول ان انظر للطرفين و اتفهم الطرفين..........
بامكاننا معالجه الموقف بتبني احد الآراء و اتهام الآخر بالارهاب او العاماله و انتهت الحكايه....لكن هذا ليس حلا ابدا بل هو اقل من ان يصل الى درجه مخدر
و بامكاننا الوصول الى نتيجه وسط...............دعنا نستعرض الموقفين تماما
الطرف الأول المؤيد للديمقراطيه.................................................
1- هذا الطرف يريد ان يبني دوله مؤسسات حرم منها الشعب العراقي لعقود طويله و ليس دوله طالبانيه جديده لتذهب مئات الآلاف من الارواح ثمنا لشيء اسوء من ما كان عليه الوضع
2- يعتبر هذا الطرف ان الحوار هو الحل و ان مواجهه الاحتلال بطريقه عسكريه هو ضرب من الجنون و لن يؤدي الا الى ازهاق المزيد من ارواح و دماء الشعب العراقي نظرا للفارق العسكري المهول
هذه ملخص بسيط عن وجه نظر التيار الذي يمكن تسميته بالتيار الحواري او الديمقراطي
الطرف الآخر.....من يتبنى الفكر العسكري في مواجهه الازمه..المجاهدين او الارهابيين
1- يعتبر هذا الطرف ان الاحتلال لن يقيم حكما اسلاميا و سوف يجزء الدوله العراقيه الى فتات
2- نقطه مهمه جدا في هذا الطرف...الجهاد او العمل العسكري ليس وسيله بحد ذاته بل هو غايه و ليس النصر الا هدفا صعبا و هناك الشهاده الاسهل
..................................................................................................
هذا عرض بسيط جدا لوجهتي نظر تختلفان تماما
الطرف الاول يرى تجربه طالبان.....ليرفض ان تصبح العراق افغان ستان اخرى و هو ينظر الى الواقع الاستراتيجي بنظره واقعيه و ليست متحمسه و يريد الحصول على افضل نتائج ممكنه في ظل هذه الظروف التي تفرض نفسها
.......
اما الطرف الآخر فيرى الموقف من زاويه (ابيض اسود) لانه يعتبر ان الولايات المتحده لا تريد خيرا و ان من يتعاون معها هو عميل لكافر محتل يجوز قتله من مبدأ موالاه الكفار و اعتبار هذا رده و ينظر ان مقاومه المحتل و الذود عن الاسلام هو بحد ذاته غايه و ان العراق لن يزداد الا فرقهع و تقسيما و ابتعادا عن الاسلام اذا ظلت يد الاحتلال على العراق
كل طرف له الكثير من المنطق ....و الاسباب الواقعيه ايضا لو فكرنا....
و لكن الامرين يختلفان في مصدر المنطق و طريقه التفكير....الاول يأتي باحدايث و آيات و الثاني يأتي بالمنطق و السياسه و الاقتصاد و كلامها محق بعض الشيء و مخطيء بعض الشيء....
اذا...لماذا لا نستطيع تنظيم الامر..............هناك مقاومه وطنيه....لا احد يستطيع انكار هذا...و هناك ارهاب..لا احد ينكر هذا...
و لكن ماذا اذا استطعنا من توظيف المقاومه مع التيارات السياسيه للحصول على نتائج افضل....اليس افضل من تقاذف الاتهامات بالعماله و الارهاب؟؟؟
كل طرف له منطق يعتمد عليع و وجهه نظر معينه....اخ ليبي...دعني اسألك سؤالا...هناك رجل يقف امامك و يريد مقاومه الامريكان عسكريا بدون ان يخدش اي انسان عراقي...و يقول هذا محتل و هذا جهادي ضد المحتل الذي ارجو به الله و مصلحه وطني....و اتعاهد امام الله انني سوف لن اصيب عراقيا بسوء....
ماذا تقول له حينها؟؟هل من المنطق ان تمنعه....حتى لو كنت من الطرف الآخر السياسي؟؟اليس خروج الاحتلال يسرع عمليه تطور الديمقراطيه في العراق...اليست عمليات عسكريه من هذا النوع سوف لن تهزم امريكا و جيشها و لكنها على الاقل سوف تسرع خروجها؟؟
دعني اقول لك شيئا.................
لقد مللت من الشعارات و الوطنيه الزائفه التي تصم بها اذني و اذنك كل يوم منذ ان ولدنا الى الآن....اتمنى ان ارى شيئا يبتعد عن كلمتين( عماله و ارهاب)
ماذا قدم الديمقراطييون في البعراق لعلاج موضوع الارهاب....اعتقالات و مكافحه و المزيد من المكافحه؟؟
الارهاب ليس فعلا..الارهاب فكر قبل الفعل ..و صدقني لو ان صدام كان يستخدم الحوار ..لما كان صدام حسين....فلماذا نقع بخطأه؟؟
قد يقول البعض ان هؤلاء لا يتحاورون.....هنا انا اصف اي انسان قد يخطر هذا الخاطر بباله بانه عباره عن كأس متحركه من الغباء من احترامي للجميع
و سوف اذكركم بشيء واحد فقط...من التاريخ.............................
الخوارج.....و للصدفه ان السلفيين يصنفون هذه التيارات الاسلاميه المتطرفه في عداد الخوارج....
عندما ارسل على ابن ابي طالب رضي الله عنه احد اصحابه الى الخوارج ليناقشهم و يناظرهم
تواجه الطرفان و حضر هذه المناقشه آلاف من الناس و الخوارج
ليسأل صاحب علي الخوارج.........عن موضوع تكفير السيده عائشه رضي الله عنها...فيقول لهم بما معناه انه فالنفرض ان السيده عائشه كافره...هل تعلم ماذا يعني هذا؟؟انك لو قبضت عليها فسوف تكون سبيتك...اي انك تستطيع ان تنكحها شرعا......
اتظنون ان الله يرضى ان تنكح زوجه نبيه صلى الله عليه و سلم كسبيه؟؟اليس هذا صحيحا في حال كفرها....
حينها قام صاحب علي ليقوم معه 3000 من الخوارج...و كانت هذه على ما اظن اكبر هزيمه للخوارج ....3000 رجل كم من الدماء يجب ان تراق لكي تجعلهم يخسرون معركه؟؟
اعذروني على اطالتي
تعليق