الكافي اصح كتب الرافضة في ميزان المجلسي والبهبودي

Collapse
X
 
  • الوقت
  • عرض
Clear All
new posts
  • ام لجين
    عضو متألق
    • May 2008
    • 2486

    #1

    الكافي اصح كتب الرافضة في ميزان المجلسي والبهبودي

    تخريج مرويات كتاب الكافي للكليني بين كتابين الأول: (مرآة العقول للمجلسي) و (صحيح كتاب الكافي للبهبودي) وهو الذي قامت عليه القيامة حيث زاد كثيرا في تضعيفه لروايات الكافي على ما ضعفه المجلسي حتى يمكن القول بأن كتابه بلغ مجلدا واحدا فقط.
    وهذان الكتابان كثيرا ما يتناقضان في الحكم على روايات كتاب الكافي. فما يصححه المجلسي هنا يضعفه البهبودي هناك في الغالب. ولم يبين البهبودي وهو متأخر عن زمن المجلسي سبب مخالفته للمجلسي وتضعيف ما صححه. وهذا ما يدفع بالشيعة إلى عدم الاطمئنان إلى هذا الذي أسموه تحقيقا لروايات الأئمة.

    والغريب ان من يضعف لا يبين منهجه في التضعيف (فأي تخريج )بل كثير مما يصححه المجلسي هو غير صحيح بشهادة البهبودي.
    وهذا سيكون ضربة ومقتلا لهذا الكتاب الذي فضلوه على صحيح البخاري.

    وهوما يؤكد أن تخريج الرافضة لمصادرهم إنما إنما كان دفعا للتجريح.
    وذلك حتى لا يقال: أين تحقيقكم للروايات عن الأئمة؟ ألستم تخالفون الإخباريين؟

    فما كان من المجلسي إلا أن هب ليسدد ضربة للكافي ظنا منه أنه يسدي له خدمة ويصونه من التشنيع.

    فقد حكم المجلسي على ما يقارب من ثلثي الكافي بالضعف.
    ولم يبين منهجه وأسباب التضعيف والتصحيح عنده. بل أتى بألفاظ عجيبة يعرف أهل فن التحقيق ونقد الروايات بأنها عبارات ركيكة لا قيمة لها في الحقيقة ولا تعتمد على المنهج العملي في الحكم على الروايات صحة وضعفا.

    فإننا نجد من مصطلحاته في التخريج ما يلي: (موثق كالصحيح). (مجهول كالصحيح)!!!!!!. فكيف استوى وتشابه المجهول مع الموثق في مشابهتهما للصحيح. ثم أتى بتعبير آخر وهو (ضعيف على المشهور معتبر عندي). ونسأل ما سبب ترجيحك للرواية من التضعيف إلى الاعتبار؟ وما سبب تضعيفك لما صححه الآخرون على المشهور؟

    لا نجد منهجا علميا في التحقق من صحة أسانيد رواياتهم. مما يؤكد لنا أنهم فعلوا ذلك دفعا للطعن والتشنيع عليهم بأنهم لا يعرفون شيئا اسمه التحقق من الأسانيد.


    وهذا ما دفعني إلى أن أقدم هذه الهدية المتواضعة للسني وللشيعي. ليستفيد كلا الطرفين في معرفة حكم مشايخ الشيعة على مرويات أوثق مصدر عندهم في الحديث فضلوه على صحيح البخاري. مع أن أكثر من ثلثيه ضعيف كما نراه من المجلسي.
    لقد كانت هذه نماذج قليلة جدا تكشف عوار التخريج الذي قام به المجلسي. ولكن لا ننسى أن المجلسي مجاهر بوقوع التحريف في القرآن. فكيف يقبل منه حكم أصلا على الحديث؟
    مع انه كاااااااااااااااااافر
    أليس هو مصحح رواية أن القرآن الذي نزل به جبريل سبع عشرة ألف آية قم قال عقبها ما نصه:
    « هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره» (مرآة العقول12/525). ويعلن بصراحة أن « الأخبار مستفيضة بأنه سقط من القرآن آيات كثيرة» (بحار الأنوار35/24). ولهذا يكرر القول في كل مناسبة بأن « التأليف يخالف التنزيل» (بحار الأنوار20/57 و22/67 و89/66).
    بل تجده يصحح الرواية ثم ينقضها بحكاية عن أبيه. كما فعل عندما صحح رواية زواج أم كلثوم من عمر وأجاد في الرد على تضعيف المفيد لها، غير انه ناقض نفسه وأبطل ما صححه هو بما بما سمعه عن أبيه من حكاية استغاثة علي بن أبي طالب باليهودية من الجن كي تساعده فيما عجز عنه حتى تمثلت تلك الجنية اليهودية (سحيقة بنت جريرة) بصورة ابنته ام كلثوم.

    بتصرف عن الشيخ الدمشقي

    يتبع ان شاء الله
  • الفاروق علي
    موقوف
    • Feb 2009
    • 59

    #2
    الرد: الكافي اصح كتب الرافضة في ميزان المجلسي والبهبودي

    بسمه تعالى ،،،

    تعبتم نفسكم كثيرا زميلتنا .. تحقيق البهبودي غير معتبر عندنا كتحقيق الترمذي او احمد شاكر عندكم فهي غير معتبره


    حرقنا الموضوع قبل بدايته هههههههه

    تعليق

    • ام لجين
      عضو متألق
      • May 2008
      • 2486

      #3
      الرد: الكافي اصح كتب الرافضة في ميزان المجلسي والبهبودي

      اضيف في الأساس بواسطة الفاروق علي

      تعبتم نفسكم كثيرا زميلتنا .. تحقيق البهبودي غير معتبر عندنا كتحقيق الترمذي او احمد شاكر عندكم فهي غير معتبره



      حرقنا الموضوع قبل بدايته هههههههه

      أرى انك أصبحت ترد وتحرق المواضيع بتعليقاتك التي لا شأن لنا بها ان كان لديك نصو ص هاتها والا فصمت

      لاعجب ان يكون البهبودي غير معتبرا لانه ضعف ورد اغلب كافيكم

      لكن اراك تجاهلت مانقله المجلسي ولاتقل انه غير معتبر لديكم ايضا لانك استشهدت به في موضوع عدد الائمة
      ماقولك في تخريج المجلسي لروايات كافيكم؟؟؟؟؟؟

      تعليق

      • Trojan
        عضو فعال
        • Mar 2004
        • 300

        #4
        الرد: الكافي اصح كتب الرافضة في ميزان المجلسي والبهبودي

        رائحة الغل والحقد التى تفوح منك تجعلك تهذى ... فالعب بعيد يارافضى يامحترق

        اضافه تفيد :
        درس عدد من علماء الشيعة أحاديث الكافي وكلها اتفقوا على ضعف أغلب أحاديث الكافي ، وسيتبين لنا بالجدول التالي نتائج دراسة كل منهم :

        درجة الأحاديث الطريحي - المجلسي - الطهراني - البهبودي - مرتضى العسكري
        الأحاديث الصحيحة 5072 5696 5072 4428
        الأحاديث الحسنة 144 144 11693
        الأحاديث الموثقة 1118 178
        الأحاديث القوية 302 302
        الأحاديث الضعيفة 9485 9485 9485
        المجموع 16199 16181 15181 16121

        1 – عدد الأحاديث الصحيح والحسنة والموثقة والقوية عند فخر الدين الطريحي = 41 %
        2 – عدد الأحاديث الصحيح والحسنة والموثقة والقوية عند محمد باقر المجلسي = 38 % .
        وقد صحح المجلسي جميع روايات التحريف الموجودة في الكافي .
        3 – عدد الأحاديث الصحيح والحسنة والموثقة والقوية عند آغا بزرك الطهراني = 37.5 %
        4 – عدد الأحاديث الصحيح والحسنة والموثقة والقوية عند محمد باقر البهبودي = 27.9 %
        5 – عدد الأحاديث الصحيح والحسنة والموثقة والقوية عند مرتضى العسكري = 27.4 %

        نلاحظ الفارق الشاسع بين المصححين والمضعفين لروايات الكافي
        فتارة تكون كل روايات الكافي صحيحة متواترة وتارة أغلب الكافي ضعيف !
        فإذا كان علماء الشيعة متناقضون في أصح وأوثق كتاب عندهم ، فكيف بباقي الكتب الشيعية ؟!
        تلاعب الشيعة الرافضه بـ ( الكافي للكليني )
        الذي يُعد أصح وأهم كتب هذه الطائفة على مر القرون قال الخوانساري :
        ( اختلفوا في كتاب الروضة الذي يضم مجموعة من الأبواب : هل هو أحد كتب الكافي الذي هو من تأليف الكليني أو مزيد عليه فيما بعد ؟ ) ، ( روضات الجنات 6 / 118 ) .
        وقال شيخ الطائفة الطوسي الخائن ( المتوفى سنة 460هـ ) :
        ( كتاب الكافي مشتمل على ثلاثين كتاباً , أخبرنا بجميع رواياته الشيخ ... ) ، المصدر : الفهرست للطوسي ص 161 .
        وجاء بعده بـ 600 سنة ثقتكم وسيدكم حسين بن حيدر الكركي العاملي ( المتوفى سنة 1076 هـ ) فقال :
        ( إن كتاب الكافي خمسون كتاباً بالأسانيد التي فيه لكل حديث متصل بالأئمة ... ) ، المصدر : روضات الجنات ( 6 / 114 ) .
        إذن :
        تلاعب الشيعة خلال ستة قرون في أهم وأصح كتاب عندهم فزادوا فيه 20 كتاباً ، وهذه الكتب تتعدد أبوابها وأحاديثها وأخبارها ورواياتها .
        أي زادوا ما نسبته 40 % من كتاب الكافي للكليني .
        مع ملاحظة أن كل كتاب يحتوي على عشرات الأبواب ، وكل باب يندرج تحته أحاديث وروايات متعددة .
        وطبعاً لن تخلو روايات الكافي الأصلية التي وضعها الكليني نفسه من تبديل وتحريف وتغيير وهذا حال الرافضه الأنجاس !!!
        ليس العجب لمن هلك كيف هلك ، ولكن العجب لمن نجا كيف نجا !

        تعليق

        • الفاروق علي
          موقوف
          • Feb 2009
          • 59

          #5
          الرد: الكافي اصح كتب الرافضة في ميزان المجلسي والبهبودي

          بسمه تعالى ،،،

          (موثق كالصحيح). (مجهول كالصحيح)!!!!!!. فكيف استوى وتشابه المجهول مع الموثق في مشابهتهما للصحيح. ثم أتى بتعبير آخر وهو (ضعيف على المشهور معتبر عندي).


          جهل ما بعده جهل بعلوم الحديث موثق كالصحيح .. يعني ان بالسند رجل من العامه و السند حكمه موثق و لكن له طريق اخر صحيح

          مجهول كالصحيح .. يعني ان السند فيه رجل مجهول إلا ان الرواية صحيحة لها طريق آخر .. كقول علمائكم في بعض المواضع ( حديث صحيح ولكن هذا إسناده ضعيف ) فهمتم ؟؟ اشك

          و ضعيف على المشهور معتبر عندي .. يعني ان احد الرواة مشهور بالضعف إلا أن عنده هو ثقة فيكون معتبر عنده إلا ان الرواية على المشهور ضعيفة


          هل عرفتم مواطن جهلكم ..



          ولكن لا ننسى أن المجلسي مجاهر بوقوع التحريف في القرآن. فكيف يقبل منه حكم أصلا على الحديث؟


          اين قال المجلسي رضي الله عنه وارضاه وجعل الجنة مثواه ان القرآن محرف ؟؟ كفاكم كذبا



          ولهذا يكرر القول في كل مناسبة بأن « التأليف يخالف التنزيل» (بحار الأنوار20/57 و22/67 و89/66).



          نعم التأليف على خلاف ما انزل الله . .بمعنى انه يرد الخبر الذي يأتي به اعلاه و يبين اضطرابه من خلال تعارضه مع القرآن الكريم .. ما هكذا يكون التدليس على عقول الناس


          بل يقول العلامة المجلسي في احد المواضع


          بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 9 - ص 113
          ( " إنا نحن نزلنا الذكر " أي القرآن " وإنا له لحافظون " عن الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف )



          كفاكم كذبا و بهتانا و افتراء ً على المسلمين


          -------------------------

          « هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره» (مرآة العقول12/525).


          كنت متيقن انني سأجد كذبا و بترا و تدليسا في قول العلامة المجلسي .. و ما توقعته هو الصحيح

          إذ ينقض العلامة المجلسي هذا الروايات الصحيحة بنقض علمي دقيق و لكن الوهابية اعتادوا على التدليس و الكذب وهذا هو دينهم و ديدنهم دائما

          يقول العلامة المجلسي ( فإن قيل أنه يوجب رفع الإعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك و تجويزهم عليهم السلام - أي الأئمة - على قراءة هذا القرآن و العمل به متواتر و معلوم إذ لم ينقل من احد من الأصحاب ان أحدا من ائمتنا اعطاه قرآنا أو علمه قراءة ، و هذا ظاهر لمن تتبع الاخبار ، و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر ... )


          فهذا العلامة المجلسي ينقض القول بالتحريف حيث استند إلى ان الأئمة قد اجازوا العمل بهذا القرآن و هذا دليل صريح على ان القرآن محفوظ .. بل وصف اخبار التحريف بأنها ركيكة و إن كانت كثيرة فهي منكرة المتن و مردوده


          الم اقل احترق الموضوع قبل بدايته

          و حي الله زميلنا المحترم تروجان

          تعليق

          • ام لجين
            عضو متألق
            • May 2008
            • 2486

            #6
            الرد: الكافي اصح كتب الرافضة في ميزان المجلسي والبهبودي

            جهل ما بعده جهل بعلوم الحديث موثق كالصحيح .. يعني ان بالسند رجل من العامه و السند حكمه موثق و لكن له طريق اخر صحيح
            مجهول كالصحيح .. يعني ان السند فيه رجل مجهول إلا ان الرواية صحيحة لها طريق آخر .. كقول علمائكم في بعض المواضع ( حديث صحيح ولكن هذا إسناده ضعيف ) فهمتم ؟؟ اشك

            سبحان الله ولاحول ولاقوة الابالله

            انا من يشك في انك تقرأ مايكتب
            من اين لك بهذا التأويل يارفضي من نفسك او من مجلسيك
            مجلسيك قال مجهول كالصحيح موثوق كالصحيح
            حرف الكاف حرف تشبيه ان كنت لاتعلم أي انه شبه المجهول بالصحيح والصحيح بالموثوق
            كف عن تعليقاتك واحضر نصوصا تثبت بها ماتقول




            و ضعيف على المشهور معتبر عندي .. يعني ان احد الرواة مشهور بالضعف إلا أن عنده هو ثقة فيكون معتبر عنده إلا ان الرواية على المشهور ضعيفة

            مشهور بالضعف لكنه ثقة عنده !!!!!اهكذا يكون التوثيق عندكم يارفضي

            على ماذا اعتماد مجلسيك في التوثيق والتجريح؟؟؟




            اين قال المجلسي لعنه الله وجعل جهنم مثواه ان القرآن محرف ؟؟ كفاكم كذبا
            قالها في عدة اخبار يارفضي هذه احداها

            "....أن عثمان حذف عن هذا القرآن ثلاثة أشياء: مناقب أمير المؤمنين علي, وأهل البيت, وذم قريش والخلفاء الثلاثة مثل آية " يا ليتني لم أتخذ أبا بكر خليلا" (تذكرة الأئمة المجلسي ص9).

            "الأخبار مستفيضة بأنه سقط من القرآن آيات كثيرة" (بحار الأنوار35/24).




            كنت متيقن انني سأجد كذبا و بترا و تدليسا في قول العلامة المجلسي .. و ما توقعته هو الصحيح

            إذ ينقض العلامة المجلسي هذا الروايات الصحيحة بنقض علمي دقيق و لكن الوهابية اعتادوا على التدليس و الكذب
            يقول العلامة المجلسي ( فإن قيل أنه يوجب رفع الإعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك و تجويزهم عليهم السلام - أي الأئمة - على قراءة هذا القرآن و العمل به متواتر و معلوم إذ لم ينقل من احد من الأصحاب ان أحدا من ائمتنا اعطاه قرآنا أو علمه قراءة ، و هذا ظاهر لمن تتبع الاخبار ، و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر ... )

            كف عن التدليس يارفضي انقل النص من بدايته لا من كلمة قيل

            وقول المجلسي جاء كالتالي بعد ان وثق رواية التحريف


            "موثق. و في بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم، فالخبر صحيح و لا يخفى أن هذا الخبر و كثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن و تغييره، وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، و طرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر....

            فهل توثيقه لرواية التحريف يعني انه يعتبر القران محفوظا ؟




            بنقض العلامة المجلسي هذا الروايات بنقض علمي دقيق

            الاتستحي على نفسك وانت تقول ذلك اي نقد علمي دقيق تثحدث اعانك الله على خبثك وجهلك

            المجلسي لم يبين منهجه لافي التوثيق ولا في التضعيف كل مايبرر به ان اللفظ ركيك اي (يوثق ويضعف على هواه ) وان جئنا للنظر في روايات الرافضة فأغلبها ركيكة نسأل الله السلامة والعافية


            واراك لم تعلق على قوله بأن لاخبار مستفيضة بتحريف القران

            الأخبار مستفيضة بأنه سقط من القرآن آيات كثيرة

            !!!!!!!


            لاتحاول تغير الموضوع يارفضي ان اردت مناقشة اقوال معمميك عن التحريف فقصد موضوعا اخر اما هذه الصفحة فهي لاثبات ان اغلب روايات كافيكم ضعيفة كماصرح المجلسي والبهبودي
            آخر تعديل بواسطة ام لجين; 14-02-2009, 10:03 AM.

            تعليق

            • الفاروق علي
              موقوف
              • Feb 2009
              • 59

              #7
              الرد: الكافي اصح كتب الرافضة في ميزان المجلسي والبهبودي

              بسمه تعالى ،،،


              مجلسيك قال مجهول كالصحيح موثوق كالصحيح

              حرف الكاف حرف تشبيه ان كنت لاتعلم أي انه شبه المجهول بالصحيح والصحيح بالموثوق

              اعلم زميلتنا المحترمة انك ِ وقعتي في ورطة لأنكم نقلتم بحث الدمشقية الركيك الناتج عن جهل في علوم الحديث

              فهذه المصطلحات شرحها العلامة المامقاني في تنقيح المقال ولو اتيت بجاهل لا يعرف بعلوم الحديث شيء لعرف معاني هذه المصطلحات بينما الوهابية لا حرج عليهم

              مجهول كالصحيح .. نعم هو الحديث صحيح و لكن بسنده مجهول و له طريق آخر صحيح .. فحكم الحديث صحيح و لكن ما ورد في الكافي سنده ضعيف

              و الموثق كالصحيح بسنده شخص من العامة إلا ان له طريق آخر صحيح إن كنتم تجهلون بهذه فلا تجادلون فيه لمجرد الجدال لأنه بيان للجهل و اللإفلاس عافانا الله ممن ابتلى به غيرنا قوم لا عقل لهم فقط000000و كما يقول عندنا في الكويت



              مشهور بالضعف لكنه ثقة عنده !!!!!اهكذا يكون التوثيق عندكم يارفضي
              على ماذا اعتماد مجلسيك في التوثيق والتجريح؟؟؟


              علم الجرح و التعديل لا يوجد به تقليد .. فكل عالم له نظرته هو حسب تتبعه لأخبار الراوي و يسمى هذا في علم الجرح و التعديل " النظر الحدسي "

              اضرب لكم مثالا حتى ابين لكم عمق جهلكم لعلكم تعقلون


              الراوي أبو مريم الثقفي .. ثقة عند الذهبي و ثقة عند النسائي و ثقة عند ابن حبان

              و لكن ابن حجر قال مجهول

              كيف مجهول و منهج ابن حجر هو تلخيص اقوال المتقدمين .. و لم يرد حوله جرح إذا كيف قال مجهول ابن حجر و قد نص على وثاقته المذكورين اعلاه ؟؟

              الجواب على ذلك إن لكل عالم طريقة في بيان حكم الرجال .. فإبن حجر لم يتبين له وثاقة الراوي مع ان اقوال العلماء بين يديه و لكن اجتهد و رأى ان الراوي مجهول ولم يكن ثقة حسب اعتقاده

              كذلك العلامة المجلسي حسب اعتقاده ان احد الرواة لم يكن ضعيف بل كان ثقة فقال ان الرواية معتبره عندي و لكن على المشهور هي ضعيفة .. فهذا الإختلاف امر وارد جدا


              حتى بين المحققين .. فنضرب مثالا ايظا لنبين جهلكم زميلتنا .. ان المحقق حسين سليم اسد محقق مسند ابي يعلى في احدى الروايات التي رواها نعيم بن حكيم .. قال إسنادها حسن - أي انه اعتبر نعيم صدوق -

              و لكن خالفه شعيب الأرنؤوط في مسند احمد في احدى الروايات التي رواها نعيم .. قال إسناده ضعيف و العلة في نعيم - أي انه اعتبره ضعيف -

              فلإختلاف في التوثيق و التحسين و التضعيف امر وارد جدا .. و كلام احد العلماء ليس حجة ً على الآخر .. فإذا قال الذهبي ( فلان ثقة ) لا يعني انتهى الأمر و يجب ان يقول ابن حجر ( فلان ثقة )

              كل عالم له طريقته الخاصه هو يراه ثقة لكن غيره يراه ضعيف .. و العكس صحيح في كلامنا حول العلامة المجلسي رضي الله عنه وارضاه وجعل الجنة مثواه بان جهلكم ام بعد ؟؟





              إذ ينقض العلامة المجلسي هذا الروايات الصحيحة بنقض علمي دقيق و لكن الوهابية اعتادوا على التدليس و الكذب
              يقول العلامة المجلسي ( فإن قيل أنه يوجب رفع الإعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك و تجويزهم عليهم السلام - أي الأئمة - على قراءة هذا القرآن و العمل به متواتر و معلوم إذ لم ينقل من احد من الأصحاب ان أحدا من ائمتنا اعطاه قرآنا أو علمه قراءة ، و هذا ظاهر لمن تتبع الاخبار ، و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر ... )
              كف عن التدليس يارفضي انقل النص من بدايته لا من كلمة قيل
              وقول المجلسي جاء كالتالي بعد ان وثق رواية التحريف
              "موثق. و في بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم، فالخبر صحيح و لا يخفى أن هذا الخبر و كثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن و تغييره، وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، و طرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر....
              فهل توثيقه لرواية التحريف يعني انه يعتبر القران محفوظا ؟



              هههههههههههه اضحك الله سنكم هذا لا يسمى بتر 0 0000 لأنني اوردت النص الذي انتم بترتموه .. وقول العلامة المجلسي ان روايات التحريف كثيرة و صحيحة لا يعني انها معتبره ويجب الأخذ بها لأنها منكرة ..

              حجتكم كحجج النصارى و اليهود سبحان الله ..

              إذ يقولون النصارى ان إله المسلمين ينهى عن الصلاة .. نقول لهم كيف يقولون قال :

              يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَقْرَبُوا الصَّلَاةَ ...


              نقول لهم يا للجهل .. اكملوا الآية الكريمة ليظهر المعنى بتمامه حيث يقول الله تبارك و تعالى :

              يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَقْرَبُوا الصَّلَاةَ وَأَنْتُمْ سُكَارَى


              إذ يتبين النهي عن الصلاة في حالة السكر .. و هذا هو حالكم مع العلامة المجلسي لعنه الله إذ انه اولا يقول بكثرة اخبار التحريف و صحة طرقها و بعدها فورا ينقضها و يبين نكارتها ..

              قال تعالى :

              فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ




              الاتستحي على نفسك وانت تقول ذلك اي نقد علمي دقيق تثحدث اعانك الله على خبثك وجهلك
              المجلسي لم يبين منهجه لافي التوثيق ولا في التضعيف كل مايبرر به ان اللفظ ركيك اي (يوثق ويضعف على هواه ) وان جئنا للنظر في روايات الرافضة فأغلبها ركيكة نسأل الله السلامة والعافية
              واراك لم تعلق على قوله بأن الاخبار مستفيضة بتحريف القران


              نعم اخبار التحريف مستفيضة لا ينكر استفاضتها احد و لكنها منكرة مردودة لا تصح فقد بين العلامة المجلسي ذلك و يكفي انه حينما فسر قوله تعالى إنا أنزلنا الذكر .. قال عن الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف .. كما نقلنا لكم و لكن لم نجد تعليقا على ذلك ..

              قال تعالى :
              قُلْ مُوتُوا بِغَيْظِكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ

              ما قال بالتحريف غير الصحابة زميلتنا


              لاتحاول تغير الموضوع يارفضي ان اردت مناقشة اقوال معمميك عن التحريف فقصد موضوعا اخر اما هذه الصفحة فهي لاثبات ان اغلب روايات كافيكم ضعيفة كماصرح المجلسي والبهبودي


              بعد ان بان جهلكم قلتم ذلك ههههههههههه و الغريب ان اول من تطرق للتحريف هو انتم في بداية موضوعك اعانكم الله على جهلكم


              سلام ، لنا عوده لبيان جهل الزميل تروجان 0000 نقل من غير عقل
              آخر تعديل بواسطة ام لجين; 14-02-2009, 11:18 AM.

              تعليق

              • الفاروق علي
                موقوف
                • Feb 2009
                • 59

                #8
                الرد: الكافي اصح كتب الرافضة في ميزان المجلسي والبهبودي

                بسمه تعالى ،،،


                درس عدد من علماء الشيعة أحاديث الكافي وكلها اتفقوا على ضعف أغلب أحاديث الكافي

                كذاب .. بل هناك علماء قالوا ان كل مافي الكافي صحيح .. لا تكذب في المرة القادمة ..

                من اين اتيت بهذه الأرقام .. لن اقول لك اثبت .. لأنني على يقين انك تتبع سياسة نقل من غير عقل كون ان بعض الكتب التي ذكرتها مازالت مخطوطة اما بالنجف او بإيران .. كيف حصلت عليها لا اعلم



                تلاعب الشيعة الرافضه بـ ( الكافي للكليني ) الذي يُعد أصح وأهم كتب هذه الطائفة على مر القرون قال الخوانساري :
                ( اختلفوا في كتاب الروضة الذي يضم مجموعة من الأبواب : هل هو أحد كتب الكافي الذي هو من تأليف الكليني أو مزيد عليه فيما بعد ؟ ) ، ( روضات الجنات 6 / 118 ) .
                وقال شيخ الطائفة الطوسي الخائن ( المتوفى سنة 460هـ ) :
                ( كتاب الكافي مشتمل على ثلاثين كتاباً , أخبرنا بجميع رواياته الشيخ ... ) ، المصدر : الفهرست للطوسي ص 161 .
                وجاء بعده بـ 600 سنة ثقتكم وسيدكم حسين بن حيدر الكركي العاملي ( المتوفى سنة 1076 هـ ) فقال :
                ( إن كتاب الكافي خمسون كتاباً بالأسانيد التي فيه لكل حديث متصل بالأئمة ... ) ، المصدر : روضات الجنات ( 6 / 114 ) .
                إذن :
                تلاعب الشيعة خلال ستة قرون في أهم وأصح كتاب عندهم فزادوا فيه 20 كتاباً ، وهذه الكتب تتعدد أبوابها وأحاديثها وأخبارها ورواياتها .
                أي زادوا ما نسبته 40 % من كتاب الكافي للكليني .


                قد رد التبريزي رضي الله عنه وارضاه وجعل الجنة مثواه على احد شيوخك الذي طرح هذه الشبهة وهي اوهن من بيت العنكبوت كدينكم تماما .. حيث قال :



                تنزيه الشيعة الإثني عشرية عن الشبهات الواهية - أبو طالب التجليل التبريزي - ج 1 - ص 210 - 211

                ( بل الامر أخطر من ذلك ، فإن شيخهم الثقة عندهم حسين بن حيدر الكركي قال : إن كتاب الكافي خمسون كتابا بالأسانيد التي فيه لكل حديث متصل بالأئمة ، بينما نرى شيخهم الطوسي يقول : كتاب الكافي مشتمل على ثلاثين كتابا أخبرنا بجميع رواياته الشيخ . . فهل زيد على الكافي للكليني فيما بين القرن الخامس والحادي عشر عشرون كتابا ؟


                أقول-أي التبريزي- : هذا اشتباه عجيب ! فإني قد عددت كتب الكافي - وهو أمر سهل في مجلدات الكافي المطبوعة المفهرسة - فكان عدد كتبها مطابقا لما ذكره شيخنا الطوسي في كتاب الفهرست ص 135 . لكن الشيخ ( قدس سره ) - كما هو المعمول في المصنفات الفقهية للإمامية جعل كتاب الطهارة والحيض كتابا واحدا ، والأطعمة والأشربة كتابا واحدا ، والنكاح والعقيقة كتابا واحدا . )




                احترق الموضوع اليس كذلك زميلتنا خنساء .. لابد ان تقري الآن بذلك كوني منصفة قليلا مع انني على يقين و إيمان و ادراك ان سماحتكم و سماحة الزميل تروجان بعيدي عن الإنصاف بعد ابليس عن الجنة



                تعليق

                • ام لجين
                  عضو متألق
                  • May 2008
                  • 2486

                  #9
                  الرد: الكافي اصح كتب الرافضة في ميزان المجلسي والبهبودي



                  فهذه المصطلحات شرحها العلامة المامقاني في تنقيح المقال ولو اتيت بجاهل لا يعرف بعلوم الحديث شيء لعرف معاني هذه المصطلحات بينما الوهابية لا حرج عليهم

                  مجهول كالصحيح .. نعم هو الحديث صحيح و لكن بسنده مجهول و له طريق آخر صحيح .. فحكم الحديث صحيح و لكن ما ورد في الكافي سنده ضعيف
                  الحمد لله درست علوم الحديث لسنتين ولم اقف خلالهما على مثل مفردات مجلسيك المضحة



                  و الموثق كالصحيح بسنده شخص من العامة إلا ان له طريق آخر صحيح إن كنتم تجهلون بهذه فلا تجادلون فيه لمجرد الجدال لأنه بيان للجهل و اللإفلاس عافانا الله ممن ابتلى به غيرنا قوم لا عقل لهم فقط000000و كما يقول عندنا في الكويت
                  وهل تتبع مجلسيك اخبار الرواة يارفضي انت تعلم ان كل مااعتمد عليه في التصحيح والتضعيف هو ركاكة اللفظ بعيدا عن احوال الرواة التي يعتمد عيها هذا العلم
                  لان اهتمامكم بهذا العلم بدا متاخرا بشهادة علماء مذهبك الفاسد


                  علم الجرح و التعديل لا يوجد به تقليد .. فكل عالم له نظرته هو حسب تتبعه لأخبار الراوي و يسمى هذا في علم الجرح و التعديل " النظر الحدسي "
                  هذا عند معمميك يارفضي الحدس والهوى وسيلة للتحقق من الرواة
                  اضحكتني والله




                  اضرب لكم مثالا حتى ابين لكم عمق جهلكم لعلكم تعقلون

                  الراوي أبو مريم الثقفي .. ثقة عند الذهبي و ثقة عند النسائي و ثقة عند ابن حبان

                  و لكن ابن حجر قال مجهول

                  كيف مجهول و منهج ابن حجر هو تلخيص اقوال المتقدمين .. و لم يرد حوله جرح إذا كيف قال مجهول ابن حجر و قد نص على وثاقته المذكورين اعلاه ؟؟
                  رافضي كذاب ووالله ماتعتمد غير التدليس في ردودك
                  الامام الذي وثقه النسائي والذهبي هو الراوي ابو مريم الحنفي وليس الثقفي
                  دلس اسيادك في نقلهم عن الإمام الذهبي
                  قال الذهبي في "الكاشف" (6829) : [ ثقة ولي قضاء البصرة ] .

                  والذي تولّى قضاء البصرة هو (( أبو مريم الحنفي )) وليس (( الثقفي )) كما قال ابن سعد ، وابن حبان ، وغيرهم
                  اما الامام النسائي فأخطأ في تسمية هذا الراوي فسماه قيس وقد رد عليه الحافظ ابن حجر .
                  فيكون الراوي الذي وثقه النسائي هو :
                  ( أبو مريم الحنفي ) : ولكنه أخطأ في تسميته وهذا هو الراجح وذلك لأن أبو مريم الحنفي هذا مشهور معروف فهو رجل تولى قضاء البصرة وقد ترجم له جمع غفير من الأئمة فلا يخفى هذا عن الإمام النسائي .
                  اما ابن حبان فمعروف عنه توثيق المجاهيل ياجاهل

                  لاتخلط بين الرجلين يامدلس لان ابو مريم الثقفي مجهول كما قال الدرقطني وايده ابن حجر




                  الجواب على ذلك إن لكل عالم طريقة في بيان حكم الرجال .. فإبن حجر لم يتبين له وثاقة الراوي مع ان اقوال العلماء بين يديه و لكن اجتهد و رأى ان الراوي مجهول ولم يكن ثقة حسب اعتقاده
                  قواعد الجرح والتعديل مضبوطة لدى اهل السنة والجماعة
                  لاتعتمد على الهوى كما هو حالكم يارفضي



                  كذلك العلامة المجلسي حسب اعتقاده ان احد الرواة لم يكن ضعيف بل كان ثقة فقال ان الرواية معتبره عندي و لكن على المشهور هي ضعيفة .. فهذا الإختلاف امر وارد جدا
                  ماشاء الله على الجرح والتعديل يصحح الرواية ويوثق رواتها ويرد على من يضعفها ثم يعود ليناقض ماصححه !!!!! كما حدث في رواية زواج ام علثوم من عمر رضي الله عنهما
                  اعود وأسال على ماذا اعتمد مجلسيك في التوثيق والتضعيف ؟؟؟؟؟؟


                  هذا هو حالكم مع العلامة المجلسي لعنه الله إذ انه اولا يقول بكثرة اخبار التحريف و صحة طرقها و بعدها فورا ينقضها و يبين نكارتها

                  هههههههههههه اضحك الله سنكم هذا لا يسمى بتر 0 0000 لأنني اوردت النص الذي انتم بترتموه .. وقول العلامة المجلسي ان روايات التحريف كثيرة و صحيحة لا يعني انها معتبره ويجب الأخذ بها لأنها منكرة ..
                  لاألومك فالضحك والتبجح هو كل مالديك لتدافع به عن فساد دينك
                  رافضي كذاب المجلسي عليه من الله مايستحق وثق روايات التحريف واكد انها متواثرة صحيحة

                  موثق. و في بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم، فالخبر صحيح و لا يخفى أن هذا الخبر و كثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن و تغييره، وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة

                  تعليق

                  مواضيع مرتبطة

                  Collapse

                  جاري العمل...